Приговор № 1-190/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № УИД-40RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при помощнике судьи Носовой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загороднева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Обнинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно, с испытательным сроком в один год. Постановлением судьи Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц; постановлением судьи Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ФИО1, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2 №1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за последним днем периода неуплаты алиментов, по которому ФИО1 осужден приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по день возбуждения уголовного дела), средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1 не выплачивал. В результате неуплаты ФИО1, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность по уплате алиментов за вышеуказанный период составила 96470 рублей 70 копеек.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Загороднев О.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом данных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд отмечает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется, как лицо систематически не исполняющее возложенные на него судом обязанности, а также учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное преступление, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает невозможным применение к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, статей 73, 53.1 УК РФ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, отменяет условное осуждение и назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему местом отбывания наказания колонию-поселение. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1, содержавшийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 5860 рублей адвокату Загородневу О.В., за осуществление защиты в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Загороднева О.В. в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд <адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Музюкин