Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № –150 /2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково 25 сентября 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Ремизовой Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 подала в суд иск к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - <адрес> расположенную в <адрес>.

Требования мотивировала тем, что она с июня 1989 года проживает в спорном жилом помещении. Указанная квартира была предоставлена её семье с двумя детьми по ордеру №23 от 6 июля 1992 года выданного на основании решения месткома совхоза «Таежный» от 27 мая 1991 года №16. Муж выписался из квартиры и поменял место жительства в 1997 году. Дети повзрослели и так же из квартиры выписались. В настоящее время совхоз «Таежный» не существует. Данный дом не включен в состав муниципальной собственности, права на дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципального жилья данный дом не числиться.

На протяжении 29 лет она является собственником данного жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, без каких либо ограничений. Осуществляет необходимые коммунальные платежи, производит необходимый текущий ремонт. Оформить свои права в установленном законом порядке она не может, так как документы подтверждающие возникновение у нее права собственности, отсутствуют, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил что она работала в совхозе «Таёжный», решением которого ей была выделена указанная квартира. В 2002 году совхоз был ликвидирован, жилищный фонд совхоза никому не передавался и в настоящее время он без ведомственной принадлежности, в том числе и дом в котором он проживает. С момента заселения её семья владели и пользовались спорным жилым помещением, содержали его.

Ответчик администрация Мильковского сельского поселения извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. В адресованном суду заявлении просят дело рассмотреть без участия представителя администрации. Каких-либо возражений по иску не имеют.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, изучив имеющиеся в деле материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что 6 мая 1992 года на основании решения месткома с-за «Таёжный» от 27 мая 1991 года №16, Долиновским сельским советом народных депутатов <адрес> фио4 (после брака ФИО1) выдан ордер №23 на право занятия семьей состоящей из трех человек, <адрес> расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

С момента предоставления квартиры и по настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире и зарегистрирована там по месту жительства согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. 15).

Таким образом, факт проживания ФИО1 в спорной квартире с 1992 г. по настоящее время, судом установлен (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно сообщению главы администрации Мильковского сельского поселения, спорное жилое помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда Мильковского сельского поселения, в связи с чем, не представляется возможным заключить договор социального найма (л.д.14).

В чьей-либо еще собственности, <адрес> расположенная в <адрес> края, не значиться.

Данный факт подтверждается справками администрации Мильковского сельского поселения, техническим паспортом жилого помещения, выпиской из похозяйственной книги выданной отделом местного самоуправления села Долиновка.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так же не содержит сведений о правах на спорный объект недвижимого имущества.

Из пояснений истца следует, что с момента вселения в данное жилое помещение в 1992 году и до настоящего времени истец и члены его семьи в нем непрерывно проживали, несли бремя содержания данного жилого помещения, что по мнению истца свидетельствует о том что они приобрели на данное жилое помещение право собственности (доказательств обратного суду не представлено).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги по состоянию на 2002-2006 год в графе владелец квартиры указан «бывший совхоз «Таежный» (л.д.21).

Согласно архивной справке совхоз «Таежный» образовался в результате разукрупнения совхоза «Лазовский». Решением Арбитражного суда Камчатской области от 29.05.2002 года совхоз «Таежный» признан несостоятельным (банкротом). Постановлением главы Мильковского районного муниципального образования от 30.05.2002 года №204 совхоз «Таежный» исключен из реестра юридических лиц (л.д.13).

Судом установлено, что письменный договор о предоставлении в собственность ФИО1 данной квартиры совхозом «Таёжный» не заключался.

Согласно техническому паспорту на данную квартиру год ввода ее в эксплуатацию – 1970 год.

Согласно ст. 47 ЖК РФ РСФСР (действующего на момент предоставления истцу жилого помещения) на основании решения о предоставлении жилого помещении в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, ранее действовавшее жилищное законодательство, в частности, ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, предусматривало возможность занятия гражданами жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на основании ордера лишь по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 93, 99 ГК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, колхозно-кооперативная собственность являлась одним из видов социалистической собственности.

Колхозы имели право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежала исключительно самим собственникам.

Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" также было установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Поскольку с 1992 года по 2002 год спорное жилое помещение имело надлежащего собственника в лице совхоза «Таёжный», в данном случае пользование ФИО1 спорным имуществом на основании вышеупомянутого решения месткома совхоза «Таёжный» о предоставлении ее семье жилого помещения, свидетельствует о договорном характере отношений по пользованию спорным жильем.

При таком положении, ФИО1 при получении квартиры в пользование по решению совхоза было известно о том, что она не является собственником предоставляемого жилья.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных и сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений, либо остаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Исходя из этого, факт того, что жилье при ликвидации колхоза не было передано в муниципальную собственность, так же не является основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такая передача означала бы сохранение права пользования спорным жильем за лицами, его занимающими, на договорных условиях.

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение <адрес> расположенную в <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья А.В. Забиш