Приговор № 1-142/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

уг. дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 сентября 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В. с участием:

государственного обвинителя Сергеева П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гриф Ю.А.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, имеющей алиментные обязательства, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года в период времени с 01 часа по 04 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что входная дверь, ведущая в квартиру №, расположенную в <адрес>, не оборудована запирающим устройством, и, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проникла в помещение указанной квартиры, где обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно: денежные средства в сумме 1 850 рублей, майку «Diction» стоимостью 450 рублей, женский костюм серого цвета стоимостью 500 рублей, двое женских трусов стоимостью 150 рублей каждые, общей стоимостью 300 рублей, бюстгальтер «Haiyana» стоимостью 500 рублей, пакет «Gloria Jeans», материальной ценности не представляющий, антиперспирант «Rexona Motionsense» и дезодорант-антиперспирант «Lady Speed Stick», материальной ценности не представляющие, бутылку пива «Пиво Столичное Двойное Золотое» стоимостью 100 рублей, бутылку водки «Запорожская сечь» стоимостью 300 рублей, а также похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно: наручные часы «QMAX» стоимостью 500 рублей, цепочку с кулоном в форме сердца общей стоимостью 500 рублей, кольцо золотое стоимостью 1 500 рублей, планшетный компьютер «SAMSUNG» стоимостью 1 500 рублей, планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G» модель TT7000MG стоимостью 1 000 рублей, полотенце стоимостью 100 рублей, куртку «Карра» стоимостью 2 000 рублей, платье стоимостью 2 500 рублей, толстовку, шорты женские, футболку, шесть женских трусов, пакет «Bonus Kertyy», материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, ФИО материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также мнение потерпевших.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, имеет регистрацию, по месту которой последние три месяца не проживала, характеризуется нейтрально, не замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого решением Калининского районного суда Тверской области от 20.03.2017 года лишена родительских прав, имеет алиментные обязательства, по выплате которых имеет задолженность в размере 42 215 рублей 89 копеек, на учете у нарколога и под наблюдением у психиатра не состоит, однократно обращалась к психиатрам в 2005 году, диагноз: <данные изъяты> с 2005 года обращений нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая ее материальное и семейное положение, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимой будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с осуждением ФИО1 к условному лишению свободы до вступления приговора в законную силу избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бутылка пива «Пиво Столичное Двойное Золотое», бутылка водки «Запорожская сечь», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району, а также пакет «Gloria Jeans», женские трусы, майка «Diction», бюстгальтер «Haiyana», антиперспирант «Rexona Motionsense» и дезодорант-антиперспирант «Lady Speed Stick», женский костюм серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО;

- полотенце, куртка «Карра», платье, шорты женские, толстовка, футболка, пакет «Bonus Kertyy», пять женских трусов, планшетный компьютер «SAMSUNG», планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G» модель TT7000MG, наручные часы «QMAX», кольцо, цепочка с кулоном в форме сердца, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО;

- джинсовые брюки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В. в размере 1 650 рублей и адвоката Гриф Ю.А. в размере 1650 рублей, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в дни, установленные этим органом.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 28 сентября 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бутылку пива «Пиво Столичное Двойное Золотое», бутылку водки «Запорожская сечь», пакет «Gloria Jeans», женские трусы, майку «Diction», бюстгальтер «Haiyana», антиперспирант «Rexona Motionsense» и дезодорант-антиперспирант «Lady Speed Stick», женский костюм серого цвета - возвратить законному владельцу – ФИО;

- полотенце, куртку «Карра», платье, шорты женские, толстовку, футболку, пакет «Bonus Kertyy», пять женских трусов, планшетный компьютер «SAMSUNG», планшетный компьютер «DIGMA Optima Prime 3G» модель TT7000MG, наручные часы «QMAX», кольцо, цепочку с кулоном в форме сердца - возвратить законному владельцу – ФИО;

- джинсовые брюки - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова