Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-655/2023;)~М-572/2023 2-655/2023 М-572/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело № 2-111/2024 (2-655/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000812-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Богданове А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО1о взыскании задолженности за отопление жилого помещения, указав, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос ООО «Петербургтеплоэнерго» от 03 августа 2023 года, к настоящему времени наследственное дело в отношении вышеуказанного должника открыто нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2, передано на хранение нотариусу Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3

У истца отсутствуют сведения дате смерти ФИО1, номере наследственного дела и наследниках, принявших наследство.

ФИО1 не производил оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01 октября 2017 года по 30 января 2021 года, таким образом, его задолженность перед ООО «Петербургтеплоэнерго» составляет <данные изъяты>

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени, за период с 11 ноября 2017 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 07 сентября 2023 года в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженность в размере <данные изъяты>. за потребленную тепловую энергию, пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за счет наследственного имущества ФИО1 (л.д. 5).

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2023 года в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (л.д. 52).

В письменных возражениях глава Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» просит в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать, указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2021 года ответчик является собственником квартиры по адресу:<адрес>. Право собственности зарегистрировано 30 марта 2021 года в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним. Однако, требования кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Администрация считает, что размер требуемой неустойки не соответствует последствия нарушения обязательств (л.д. 63).

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. (л.д. 76).

Истец общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО4 в судебном заседании исковые требования призналав размере основного долга в размере <данные изъяты>., в части взыскания пеней требования оставила на усмотрение суда, поддержав при этом доводы об их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН,ФИО1с 02 декабря 2003 года являлся собственником жилого помещения – квартиры по адресу:<адрес> (л.д. 7, 8).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 33 оборот), имеющимся в материалах наследственного дела ФИО1 №, открытого нотариусом Подпорожского нотариального округа.

Из материалов наследственного дела установлено. Что наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, 29 марта 2021 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло по наследству муниципальному образованию «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области»(л.д. 45).

Право собственности муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 30 марта 2021 года, что следует из выписки из ЕГРН от 19 января 2024 года (л.д. 64-66).

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, поскольку датой открытия наследства ФИО1является дата его смерти –ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты право собственности на квартиру по адресу:<адрес>, принадлежит муниципальному образованию «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».

АО «Газпром теплоэнерго» на основании публичной оферты, опубликованной в газете «Свирские огни» от 20 октября 2017 года (выпуск№), являясь с 01 октября 2017 года теплоснабжающей организацией в <адрес>, в период с 01 октября 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, в том числе по адресу:<адрес> (л.д. 20).

08 декабря 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АО «Газпром теплоэнерго» путем выделения из него ООО «Газпром теплоэнерго», которое в свою очередь прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Петербургтеплоэнерго», что подтверждается имеющимися в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России в ЕГРЮЛ сведениями в отношении указанных юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, истец в силу приведенных положений гражданского законодательства истец ООО «Петербургтеплоэнерго» является правопреемником АО «Газпром теплоэнерго», к нему в связи с состоявшейся реорганизацией перешли права и обязанности указанного лица.

Согласно расчету, предоставленному ООО «Петербургтеплоэнерго», задолженность по оплате за тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2017 года по 30 марта 2021 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 9).

На указанную задолженность начислены пени за период с 11 ноября 2017 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 07 сентября 2023 года вразмере <данные изъяты>. (л.д. 10-15).

Составленные истцом расчеты задолженности и пеней судом проверены и признаются верными, поскольку выполнены с соблюдением требований жилищного законодательства. Ответчиком иного варианта расчета задолженности не представлено.

Доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с даты открытия наследстваФИО1 (то есть сДД.ММ.ГГГГ) собственником квартиры, указанной в исковом заявлении, являлся ответчикАдминистрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», требуемая истцом задолженности образовалась за период с 01 октября 2017 года по 30 марта 2021 года, то есть в период, когда квартира принадлежала на праве собственности ответчику муниципальному образованию «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».

Следовательно, указанный истцом долг является долгом ответчика Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» и в состав наследства умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО1не входил.

При таких обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществуФИО1судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В связи с указанным заявлением ответчика истец представил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец уменьшает размер основного долга с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года, а также размер пеней с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. за период с 10 февраля 2021 года по 19 февраля 2023 года. Просит взыскать с Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженность в <данные изъяты>. за период с 01 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года, пени за период с 11 января 2021 года по 19 февраля 2023 года в размере <данные изъяты>. (л.д. 76-78).

Таким образом, признание представителем ответчика иска в части основного долга в размере <данные изъяты>. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд принимает признание иска представителем ответчика и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела представитель ответчика просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года№80-О.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Между тем, при определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за услуги по теплоснабжению, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате коммунальной услуги.

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера пеней и находит исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворениюв размере <данные изъяты>..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения от 21 сентября 2023 года№ уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>., исходя из цены <данные изъяты>. (л.д. 6).

Истцом исковые требования уменьшены до <данные изъяты>., что требовало оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные нормы закона, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» с Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в <данные изъяты>

Учитывая заявление истца об уменьшении исковых требований, часть государственной пошлины в <данные изъяты>. является излишне уплаченной и на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ((ИНН №, ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года включительно в размере 5821 руб. 40 коп., пени за период с 11 января 2021 года по 19 февраля 2023 года в размере 2811 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и пеней, расходов по госпошлине – отказать.

Возвратить истцу ООО «Петербургтеплоэнерго» часть госпошлины в размере 2992 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № от 21 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «28» февраля 2024 года.