Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-1158/2023;)~М-872/2023 2-1158/2023 М-872/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024

47RS0017-02-2023-001081-80 Дело № 2-111/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 13 февраля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2023 года в Тихвинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг № от 27.09.2021 г. в размере 180 225,00, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 804,50 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а также по оплате почтовых услуг в размере 81,62 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик как заказчик по договору возмездного оказания юридических услуг ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по договору, не выплатила стоимость оказанных по договору услуг в размере 70 075,50 руб., кроме того, отдельно обязалась выплатить 70 075,50 руб. - стоимость оказанных истцом услуг, а также в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг оплатить комиссию в тройном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору – 180 225,00 руб. - тройной размер неоплаченных оказанных услуг по договору (60 075,00 руб. х 3), судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, судебное извещение о дате заседания не получила, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.120).

Однако о нахождении дела в суде ответчику ФИО2 известно, она принимала участие в одном из заседаний, где заявила, что подпись в обязательстве о тройном размере комиссии, выполненная от ее имени, ей не принадлежит, фактически услуги ей не были оказаны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) 27.09.2021 г. дистанционным способом был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг№, согласно условиям которого истец оказывает ответчику юридические услуги (п.п.1.1) по изучению договора страхования, заключенного ФИО2 с ОАО «Альфа-Страхование» №/21 от 14.08.2021 г., по составлению заявления от имени ФИО2 о расторжении договора страхования, договора оказания услуг и возврата страховой премии, стоимости дополнительных услуг по договору, оказывает ФИО2 консультации по вопросам расторжения договора страхования, договора оказания услуг и возврата стразовой премии, стоимости дополнительных услуг по договору (л.д.8-12).

Согласно разделу 5 договора вознаграждение исполнителя оплачивается при условии возврата ОАО «Альфа-Страхование» ФИО2 денежных средств по результату выполненных исполнителем услуг, размер вознаграждения составляет 30 % от фактически возвращенной суммы.

Приложением № к договору является обязательство ФИО2 о выплате 70 075,50 руб. - стоимости оказанных истцом услуг, а также об оплате комиссии в тройном размере стоимости оказанных услуг в случае нарушения ею срока оплаты вознаграждения (л.д.13).

Содержание условий договора от 27.09.2021 г. ответчик ФИО2 не оспаривает, заявила о том, что подпись в обязательстве о тройном размере комиссии, выполненная от ее имени, ей не принадлежит, фактически услуги ей не были оказаны.

Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду допустимых, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что документы, необходимые для отправки в ОАО «Альфа-Страхование» в целях возврата денежных средств были составлены и отправлены не истцом, а силами ответчика.

Из материалов же дела следует, что по заявлению ФИО2 ОАО «Альфа-Страхование» ФИО2 возвращены денежные средства в размере страховой премии по договору страхования №/21 от 14.08.2021 г. - 138 360,75 руб. (л.д.36-41,99-100, 105-117).

Не представлено суду и доказательств того, что письменное обязательство ФИО2 от 27.09.2021 г. о выплате 70 075,50 руб. - стоимости оказанных истцом услуг, а также о выплате тройного размера комиссии по договору, было подписано не ей.

Всякое же неисполнение обязательства влечет негативные последствия в виде принуждения к его исполнению.

Истец заявляет о размере задолженности ответчика по договору в размере 60 075,00 руб.

Учитывая отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате оказанных услуг, исковое заявление является обоснованным и должно быть удовлетворено в тройном размере задолженности по договору - 180 225,00 руб. (=60 075,00 руб. х 3).

Поскольку иск удовлетворен, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию денежные средства в размере 4 804,50 руб., а также иные судебные издержки истца: расходы за составление иска в размере 10 000,00 руб., подтвержденные распиской исполнителя от 16.06.2023 г. на указанную сумму.

Поскольку в кассовом почтовом чеке от 21.06.2023 г. на сумму 81,62 руб. плательщиком указана не истец, постольку судебные издержки в виде почтовых расходов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 225,00 руб. в качестве задолженности по договору оказания услуг правового характера №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804,50, руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 81,62 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья И.В. Удюкова