Решение № 2-1554/2018 2-205/2019 2-205/2019(2-1554/2018;)~М-1512/2018 М-1512/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1554/2018

Дело №2-205/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 028 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 г. по 08.11.2018 г. в размере 218 594,74 руб. В обоснование указала, что согласно достигнутой между сторонами договоренности ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 478 000 руб. в счет оплаты принадлежащих ответчику автомобилей МАН с прицепом, КАМАЗ 1994 г.в. госномер № с обязательством переоформить указанные транспортные средства на истца до 20.05.2016 г., в случае неоформления данных автомобилей на истца обязался вернуть денежные средства в указанном размере. Данные обстоятельства оформлены распиской от 20.04.2016 г. Обязательства по передаче автомобиля МАН с прицепом в собственность истца ответчиком в установленный срок не исполнены, денежные средства за ТС не возвращены. На основании изложенного просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, указав, что стороны договорились о передаче автомобиля КАМАЗ в собственность ФИО3 за 450 000 руб., автомобиль МАН с прицепом в собственность истцу не передан, поскольку находится в технически неисправном состоянии. Денежные средства в заявленном размере он истцу не вернул, факт написания расписки от 20.04.2016 г. не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Из материалов дела следует, что 20.04.2016 г. ФИО5 выдал ФИО3 расписку о получении от него 1 478 000 руб. в счет оплаты за автомобили МАН с прицепом №МНН23222246166835, КАМАЗ – бензовоз госномер № 1994 г.в., которые обязался переоформить на истца в срок до 20.05.2016 г., а в случае неисполнения указанного обязательства - возвратить денежные средства в размере 1 478 000 руб. (л.д.6). Факт выдачи данной расписки ответчиком не оспаривался.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, автомобиль МАН с прицепом в установленный срок истцу не передан, что также подтверждается учетной картой ТС, согласно которой данное ТС до настоящего времени зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком, денежные средства за него в размере 1 028 000 руб. не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с указанным, ФИО2 сберег денежные средства в размере 1 028 000 руб. за счет другого лица, и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований действующего в соответствующие периоды законодательства проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 028 000 руб. подлежат взысканию за требуемый период с 21.05.2016 г. по 08.11.2018 г. и их размер составляет 218 594,74 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 14 433 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 028 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 г. по 08.11.2018 г. в размере 218 594,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 433 руб., а всего взыскать 1 261 027,74 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 марта 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова