Решение № 12-1036/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-1036/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 28 апреля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление консультанта ТО № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер», ИНН <***>, КПП №, ОГРН <***>, адрес: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Тандер» ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, а именно не раскрыт алгоритм и способ идентификации АО «Тандер» как субъекта правонарушения. Постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Ссылка на ст. 56 Правил благоустройства является несостоятельной, ч. 1 ст. 58 утратила силу Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Фотоматериал не подтверждает указанное в Постановление событие административного правонарушения. Деревянные поддоны является имуществом хозяйствующего субъекта, оборотной тарой. Административный орган, при вынесении постановления, производит «подмену» понятий твердых коммунальных отходов/мусора и оборотной тары. Из обжалуемого постановления усматривается, что, вмененное в вину АО «Тандер» административное правонарушение зафиксировано автоматизированным измерительным комплексом, то есть техническим средством, работающем в автоматическом режиме. При этом материалы дела не содержат сведений о сертификации в качестве средства измерения, не указано действующее свидетельство о метрологической поверке, не определены метрологические характеристики, отсутствует утвержденный маршрут движения. Нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Вина АО «Тандер» не доказана.

Законный представитель и защитник АО «Тандер», будучи извещенными надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Территориальный отдел № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС своего представителя в судебное заседание не направил, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут по адресу: АДРЕС (координаты №) на территории прилегающей к АО «Тандер» зафиксировано несоблюдение ч.1,4,10 ст.57, ч.1 ст.58, ч.2 ст.61, п.б ч. 2 ст.63 Правил благоустройства территории Одинцовского г.о. АДРЕС общих требований норм и правил по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: навалом крупногабаритных отходов, состоящим из мусора различного типа, что явилось основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях».

Правонарушение выявлено с применением технического средства «Автоматизированным комплексом с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса: 03_0096, заводской номер вычислителя: gust-№, камера фото-видеофиксации передняя.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что вмененное в вину АО «Тандер» административное правонарушение зафиксировано средством измерения "Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, предназначенный для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); координат местоположения комплексов в плане. Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 внесены производителем Общество с ограниченной ответственностью "СМ Системс" (ООО "СМ Системс"), АДРЕС в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ). Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Таким образом, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство. В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки. Из описания фотографии следует, что по адресу: АДРЕС (координаты №) на территории, прилегающей к АО «Тандер» зафиксировано наличие навалом крупногабаритных отходов, состоящим из мусора различного типа. В то время как в событии указано: наличие мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением": комплекс мобильный фото-видеофиксации: SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса: 03_0096, заводской номер вычислителя: gust-№, камера фото-видеофиксации: передняя, не отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме.

Согласно приложению к постановлению о привлечении к административной ответственности, указанным специальным техническим средством осуществлена фиксация только даты, времени, адреса фото- видеофиксации; правонарушитель (АО «Тандер») идентифицирован не автоматически, а должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Событие, отраженное в фотоматериале, и являющееся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, получено с передней камеры фото-видеофиксации, соответственно, видимость в пределах обзора и ракурс съемки, произведенный передней камерой выбран водителем, управляющим транспортным средством, на котором установлена камера, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство.

В постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены сведения об отсутствии какого-либо непосредственного воздействия на него человека при фотофиксации; отсутствуют сведения о сертификации указанного специального технического средства, отсутствуют сведения о наличии действующего свидетельства о метрологической поверке и его применении в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Согласно описанию типа и средства измерений утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 предназначены для осуществления непрерывной цветной фото- и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.

Административное наказание юридическому лицу АО «Тандер» назначено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности АО «Тандер» истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по данному основанию.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.6.11 ч.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер» - отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ч.1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук