Апелляционное постановление № 22-6630/2021 22К-6630/2021 от 24 сентября 2021 г. по делу № 3/2-129/2021

Судья – Дрепа М.В. К делу № 22-6630/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Мышко В.В.

обвиняемого (ВКС) А.

защитника обвиняемого адвоката Белоус И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Белоуса И.О., действующего в защиту интересов А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на постановление Геленджикского городского суда от 10 сентября 2021 года, которым

А.,

<Дата ...> года рождения,

уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 10 октября 2021 года.

Выслушав обвиняемого А. и его защитника адвоката Белоуса И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя СО ОМВД России по г. Геленджику Латагуз К.С. находится уголовное дело <№...>, возбужденное 10 мая 2021 года по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белоус И.О. просит постановление суда о продлении А. меры пресечения в виде содержания под стражей отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания срока содержания под стражей, следователем не приведены доказательства, что А., может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а только тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным и достаточным основанием для продления содержания такой меры пресечения. Обращает внимание суда, что постановление руководителя следственного органа от 06 сентября 2021 года представлено в незаверенной копии, на которой не читаема подпись руководителя, в связи с чем, не могло быть принято судом при рассмотрении ходатайства следователя. Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что А. ранее не судим, не объявлялся в розыск, угроз потерпевшей и свидетелям от него не поступало, дал явку с повинной, признал вину в полном объеме и сотрудничает со следствием, зарегистрирован и проживает в г. Краснодаре, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органа предварительного расследования, поскольку обвиняемый не имеет регистрации на территории субъекта по месту проведения предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать объективному, всестороннему расследованию уголовного дела.

В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно материалам дела, А. обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, санкция п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого А. в условиях следственного изолятора, не были представлены суду стороной защиты.

Судом в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется А., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку проживает и зарегистрирован в городе не по месту проведения предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы о том, что судом не принята во внимание возможность для избрания А. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку наличие документов, свидетельствующих о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не является безусловным основанием для избрания такой меры пресечения либо иной, не связанной с лишением свободы.

Кроме того, прокурором, участвующим в судебном заседании, приобщена читаемая копия постановления о продлении срока предварительного следствия, в связи с чем копия, имеющаяся в деле, не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнения.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 10 сентября 2021 года, которым обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 10 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения А. на меру пресечения в виде запрета определенных действий – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий И.А. Калинина