Решение № 2-1766/2018 2-1766/2018~М-999/2018 М-999/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1766/2018

Дело 2-1766\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретере п.п.

С участием истца п.п., представителя истца п.п., ответчиков п.п., п.п.

04 сентября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п., п.п. об устранении нарушений прав на владение и пользование, сносе строения,-

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратилась в суд с иском к п.п., п.п. об устранении нарушений прав во владении и пользовании, сносе строения. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>,- согласно договору купли-продажи от "."..г.. Ответчики являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,- с 2001 года. На данном земельном участке они ведут строительство индивидуального жилого дома. Строение возведено с нарушением норм Градостроительного кодекса, норм СНиП, так как не соблюдены предельные параметры градостроительного регламента для территориальной жилой застройки, так как стена дома ответчика установлена на межевой границе земельных участков, практически на фундаменте её дома, примыкая к стене её жилого дома. С учетом того, что строительство дома ответчиков не завершено, то все осадки попадают на стену её дома, которая начала разрушаться. В гаражном помещении просе фундамент, который она вынуждена укреплять за свой счет. Кроме того, ответчики самовольно нарушили проект её газопровода, п.п. проник внутрь её гаража, встроенного в дом и провел по внутренней стене газовую трубу, ведущую в его дом. В 2017 году ответчики возвели второй этаж и крышу своего дома, предварительно разрушив часть крыши её дома, присоединив свою крышу вплотную к её крыше. При этом он уничтожил часть вентиляционной трубы на крыше её дома, что причинил её ущерб. Просит устранить нарушение во владении и пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> ; обязать ответчиков за свой счет снести строение (индивидуальный жилой дом), кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся у смежной границы с домом по <адрес> в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков за свой счет восстановить газоснабжение жилого <адрес> согласно действующему проекту с участием специалистов газовой службы; восстановить крышу её дома; восстановить вентиляционную трубу на крыше ёё дома; произвести ремонт с наружной и внутренней стороны первого и второго этажа её дома, со стороны, примыкающей к дому ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик п.п. иск не признал. Возражая, указал, что он норм Градостроительного кодекса РФ, норм СНиП в пределах параметров градостроительного регламента не нарушал. Его доводы подтверждены градостроительным планом земельного участка, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа-<адрес>, который подтверждает законность размещения жилого дома, а также исключает возможность отступа от границ земельных участков, так как постройки изначально спроектированы как блокированные дома. Проект смежных домов является частью городского плана <адрес>. п.п. в 2002 году лично подписала акт о согласовании границ участка, включающего на момент подписания недостроенное домовладение, состоящее из фундамента, стен, перегородок и перекрытий подвала с готовностью постройки 7%. На момент покупки дома п.п. в 2000 году готовность её дома составляла 43%, включая фундамент, стены и перекрытия первого и второго этажа, что исключает возможность возведения стен ответчика на фундаменте её дома. Они же купили дом с уже возведенными стенами и перекрытиями, готовность составляла 30%. При этом они оформляли ипотеку, представляя в банк фотографии дома. Наблюдая за попаданием осадков в швы построек и понимая специфику построек, истица халатно не предпринимала мер по предотвращению возникновения сырости и иных повреждений фундаментов и стен. На крыше её дома отсутствовала система водоотведения, не была обеспечена защита от атмосферных осадков своего владения в течение более 10 лет. Истица укрепляла фундамент при проседании в 2007 году, когда они еще не приступили к каким-либо строительным работам. Истица купила дом с 43% готовности, при этом, исследований фундамента, грунтов, нагрузок и воздействий произведено не было. Он "."..г. получил разрешение на строительство №... индивидуального жилого дома сроком на 10лет, был заказан архитектурный проект и конструкторские расчеты с исследованием фундамента и грунтов, на основании которых были получены рекомендации произвести укрепительные работы. В 2013 году они заключили предварительный договор купли-продажи с п.п. Строительные работы возобновились новым собственником с мая 2017 года. В соответствии с проектом. При проектных расчетах было предложено оптимальное решение проблемы стыковки кровли двух смежных владений, распределении водных и снежных потоков для исключения дальнейшего влияния осадков. Работы по исключению проблемы протекания, не смотря на то, что должны быть вложены обоюдные финансовые средства, они оплатили сами. Согласие по стыковке крыш и установки системы водоотведения от п.п. было получено. Бригадиром строителей были полностью оговорены с ней сроки и методы планируемых работ. Никаких действий в отношении сети газоснабжения и вентиляционной трубы истицы ими не производилось. Из технического плана видно, что на момент приобретения ими дома, система газоснабжения была такая же как и теперь. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик п.п. иск не признала, мотивируя тем, что жилой дома по <адрес> в <адрес> они приобрели в 2008 году по ипотеке. Строительство дома они вели по согласованному с администраций города плану. Это на момент покупки уже было блочное строение. Жилой дом истицы, также как и их незавершенный строительством дом располагались на границе их земельных участков. Газовая труба на момент покупки находилась в том же положении, что и сейчас. Водосливы с крыши дома на 2008 год у истицы отсутствовали Со своей стороны истица не предпринимала никаких мер по гидроизоляции стен своего дома. Гидроизоляцию её стены за свой счет сделали они. ФИО1 осуществил за свой счет общий слив для того, чтобы распределить потоки воды, чтобы вода не застаивалась. Истца была согласна на проведение этих работ. На фотографиях видна проведенная гидроизоляция и общая система водоотведения с двух крыш, также видно как проходит газовая труба и имеется в наличии вентиляционная труба. Они продали дом и земельный участок п.п. и с 2013 года отношения к нему не имеют. Окончательно оформить и зарегистрировать договор купли-продажи дома и земельного участка они не могут, так как до окончания срока ипотеки, дом находится в залоге банка.

Третье лицо п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения. Возражая, указал, что он норм Градостроительного кодекса РФ, норм СНиП в пределах параметров градостроительного регламента не нарушал. ОН осуществлял строительство согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа-<адрес>, который подтверждает законность размещения жилого дома, а также исключает возможность отступа от границ земельных участков, так как постройки изначально спроектированы как блокированные дома. Проект смежных домов является частью городского плана <адрес>. п.п. в 2002 году лично подписала акт о согласовании границ земельного участка. На момент покупки дома п.п. в 2000 году готовность её дома составляла 43%, включая фундамент, стены и перекрытия первого и второго этажа, что исключает возможность возведения стен ответчика на фундаменте её дома. Ответчики купили дом с уже возведенными стенами и перекрытиями, готовность составляла 30%. При этом они оформляли ипотеку, представляя в банк проектную документацию, технический план, фотографии дома. В то же время, наблюдая за попаданием осадков в швы построек и понимая специфику построек, истица халатно не предпринимала мер по предотвращению возникновения сырости и иных повреждений фундаментов и стен. На крыше её дома отсутствовала система водоотведения, не была обеспечена защита от атмосферных осадков своего владения в течение более 10 лет. п.п. "."..г. получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком на 10лет, был заказан архитектурный проект и конструкторские расчеты с исследованием фундамента и грунтов, на основании которых были получены рекомендации произвести укрепительные работы. В 2013 году он заключил предварительный договор купли-продажи с п.п. и п.п., так как у них не было средств на продолжение строительства. Он возобновил строительные работы с мая 2017 года в соответствии с проектом. При проектных расчетах было предложено оптимальное решение проблемы стыковки кровли двух смежных владений, распределении водных и снежных потоков для исключения дальнейшего влияния осадков. Работы по исключению проблемы протекания, не смотря на то, что должны быть вложены обоюдные финансовые средства, он оплатил сами. Согласие по стыковке крыш и установки системы водоотведения от п.п. было получено, Бригадиром строителей были полностью оговорены с ней сроки и методы планируемых работ. Никаких действий в отношении сети газоснабжения и вентиляционной трубы истицы им не производилось. Из технического плана видно, что на момент приобретения дома в 2008 году, система газоснабжения была такая же как и теперь. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа-<адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2).

На основании ст. 48 Градостроительного кодекса РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначены для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что п.п. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. данный жилой дом она приобрела по договору купли-продажи недостроенного домовладения от "."..г.., из которого видно, что отчуждаемое недостроенное домовладение готовностью 57% состоит из цокольного этажа, (фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные) первого и второго этажа (стены кирпичные) перекрытий (железо-бетонные плиты), перегородок (кирпичные),ворот(металлические).

Разрешение на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности в <адрес> уч.15( <адрес>) получено "."..г.. Годом постройки (годом завершения строительства) данного жилого дома значится 2013 год, т.е работы по строительству жилого дома проводились в течение 23лет.

"."..г. право собственности п.п. на жилой дом общей площадью 172,3 кв.м зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Из представленных документов видно, что газоснабжение жилого дома истицы было произведено в мае 2000 года на основании технического решения, разработанного ООО «Волжскийгорпроект».

Технический паспорт на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>,- подтверждает тот факт, что этот жилой дом является жилым домом блокированной постройки, поскольку построен на границе 1земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Границы контура здания совпадают с границами земельного участка.

п.п. и п.п. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес> уч.14). Данный акт подтвержден договором купли-продажи от "."..г., из которого видно, что отчуждаемый незавершенный строительством жилой дом состоит из недостроенного на 70% строения. Выполнены строительные работы: фундамент (бетонный ленточный блоки ФБС); наружные стены 1 этажа(кирпичные); внутренние перегородки подвала (керамзитобетонные) и 1 этажа (кирпичные); перекрытия междуэтажные и надподвальные(Ж.бетонные плиты); сантехнические работы (частично).

Постановлением администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация обязала п.п., п.п. осуществить установление границ земельного участка на местности, подготовить проектную документацию для строительства объекта в соответствии с градостроительным планом.

Постановлением администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г. п.п., п.п. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 250кв.м на земельной участке, расположенном по адресу: <адрес>,- сроком до "."..г.. "."..г. срок действия настоящего разрешения продлен до "."..г..

Технический паспорт на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>,- подтверждает тот факт, что этот жилой дом является жилым домом блокированной постройки, поскольку построен на границе 1земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Границы контура здания совпадают с границами земельного участка.

Межевое дело №...-И по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>,- указывает на то, что п.п. согласилась с границами и схемой указанного участка, подписав акт согласования границ, схему и геоданные земельного участка.

На схемах земельного участка ясно и четко видно расположение дома на <адрес> и дома на <адрес> в виде жилого дома блокированной постройки (кж(стр) №...; 2кж №...).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка разработана архитектурно- проектная документация на строительство жилого <адрес> по типу блокированной (сдвоенной) постройки.

При таких обстоятельствах, доводы п.п. о нарушении ответчиками предельных параметров размещения жилого дома на земельном участке необоснованны.

Согласно заключению эксперта №..., составленному ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., строящийся индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по отношению к соседнему индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, - соответствует разрешению на строительство. Так как <адрес> является объектом незавершенного строительства, не введен в эксплуатацию не соответствие строительным нормам и правилам, градостроительному регламенту установить невозможно.

Поэтому исковые требования п.п. о сносе за свой счет индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,- в течение 2-х месяцев удовлетворению не подлежат.

Из заключения эксперта также следует, что коммуникации газоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,- не соответствуют утвержденному проекту газоснабжения, что создает угрозу жизни и безопасности проживающих в домах №... и №... гражданам. Коммуникации газоснабжения к жилому дому,, расположенному по адресу: <адрес>,- не подведены.

Технический паспорт на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: <адрес>,- с фотографиями, изготовленный для предоставления ипотечного кредита показывает, что по состоянию на "."..г. коммуникации газоснабжения индивидуального жилого <адрес> не соответствовали проекту.

В соответствии со стю.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что ответчики нарушили проект газоснабжения истицы, приникли в её гараж и провели по внутренней стороне гаража газовую трубу, п.п. в нарушение ст.56 ГПК ПФ суду не представлено. В то же время, ответчиками представлены суду доказательства, что газовые коммуникации в дому №... по <адрес> не подведены.

Свидетель п.п. суду показал, что он с 1989 года является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>. в поселке Металлург есть отдельно стоящие дома, но есть и блокированные постройки: двойки, четверки, шестерки. В 1984 году собственником <адрес> выкопал котлован, сделал фундамент, перекрыл цокольный этаж. Затем его купил ФИО2, который построил цокольный и первый этаж. Потом он продал этот дом п.п.. п.п. выложил 2 этаж ( по проекту он считается 1 этажом), сделал перегородки и продал дом п.п., который занимается окончательным строительством. У <адрес> сразу была общая стена. Он видел, как строился <адрес>. Там фундамент копался вручную высотой 1м. Предыдущий хозяин укреплял этот фундамент, укрепляла его и п.п. У п.п. не было водоотводов, текло с крыши и попадало на стену соседнего недостроенного дома, а с этой стены попадало на её стену, в результате чего она промокала. Когда соприкасаются две крыши, то они вместе называются «ендовая крыша». Новый хозяин <адрес> построил крышу своего дома, заказал проект водоотвода, после чего построил лоток на крышах, чтобы разделить потоки. Газ вела организация «Металлургпрокатмонтаж» в 2000 году. п.п. газовую трубу не трогал, газоснабжением своего дома не занимался.

При таких обстоятельствах исковые требования п.п. о понуждении ответчиков восстановить газоснабжение жилого <адрес> согласно действующему проекту с участием газовой службы удовлетворению не подлежат.

"."..г. между п.п., п.п. и п.п. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому покупатель п.п. взял на себя обязательства оплачивать ипотечный кредит, а по завершении продавцы обязались оформить договор купли-продажи.

В материалы дела представлен план кровли, изготовленной архитектурно-строительной компанией, по стыковке крыш блочных домов №... и №... с системой водоотвода и дополнительной гидроизоляцией. Этот план не предусматривает повреждения крыши <адрес>, так как предусматривает установку лотка на обе крыши для сбора и слива дождевых вод. Данный план реализован п.п. самостоятельно в целях ликвидации протекания стен, что подтверждается осмотром и заключением эксперта.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела, в том числе фотографий <адрес>, находящихся в техническом паспорте на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, составленного "."..г., видно, что крыша <адрес> не снабжена системой водоотлива; на крыше дома истцы в сторону сблокированного соседнего дома отсутствуют водоотводы.

В то же время собственник жилого дома обязан установить на крыше систему с наружным водоотводом; на нем лежит обязанность производить своевременную очистку кровли от снега и наледи, а также мероприятия по гидроизоляции стен.

Сам факт увлажнения стены в результате протекания кровли, появление трещин, отслаивание штукатурки, появление следов плесени на стене дома по <адрес>, примыкающей к соседнему сблокированному дому, на ненадлежащее исполнение п.п. обязанности по содержанию своего имущества.

Доказательств тому, что ответчики повредили крышу дома и вентиляционную трубу истице, а также, что их действия привели к повреждению внутренней и наружной стены первого и второго этажей её дома, п.п. суду не представила.

Поэтому исковые требования п.п. в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы и её представителя, что заключение эксперта неполное и непрофессиональное, не отражает причину повреждения стен, суд отвергает.

В силу ч. 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является доказательством по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами: объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Разрешая дело по существу, суд дал оценку объяснениям сторон, показаниями свидетеля, заключению эксперта, письменным доказательствам в их взаимной связи и совокупности: подверг анализу и оценке все доказательства по делу и пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в нарушении владения и пользования п.п. жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по едлу расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Эксперт Система» была проведена судебная строительная экспертиза, стоимость которой составляет 40000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на п.п., которые она не оплатила. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» с истицы п.п.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

п.п. в удовлетворении иска к п.п., п.п. об устранении нарушений во владении и пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> ; обязании за свой счет снести строение (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, находящийся у смежной границы с домом по <адрес>, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязании за свой счет восстановить газоснабжение жилого <адрес>, согласно действующему проекту с участием специалистов газовой службы; обязании восстановить крышу дома, вентиляционную трубу на крыше дома; обязании произвести ремонт с наружной и внутренней стороны первого и второго этажа <адрес>, со стороны, примыкающей к дому №... в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с п.п. в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по производству судебной экспертизы в размере 40000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено"."..г. года

(08.09.18г.-09.09.18г. вых.дни)

Судья