Приговор № 1-313/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО2 23 октября 2024 года

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. ФИО2 Д.О.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката ФИО13,

предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей менеджером в ООО «ПромБытСервис», регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: г. ФИО2, мкр. <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в г. ФИО2 ЯНАО, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО6, и вовлекла несовершеннолетнего Потерпевший №1, будучи его родителем, в совершение тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 18 часов ФИО3, будучи лицом, достигшим 18-го возраста, находясь в помещении торгового зала магазина сети «ФИО7 СЕМЕЙНЫЙ», расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <суммы изъяты>, открытую дд.мм.гггг к банковскому счету <суммы изъяты> на имя ФИО6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, имеющей технологию «PayPass», позволяющую совершать покупки без ввода пин-кода банковской карты, и решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета путем вовлечения в совершение тяжкого преступления иным способом своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р., не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, используя родительский авторитет, действуя с помощью просьб и поручений последнему о проведении оплаты товаров.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 20 часов 54 минут дд.мм.гггг по 15 часов 38 минут дд.мм.гггг, находясь на территории г. ФИО2 ЯНАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, а также нарушения нормального нравственного, психического и духовного развития малолетнего Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р., формирования у него деформированного правосознания и выработки неправомерной манеры поведения, являясь родителем последнего, пользуясь своим авторитетом и доверительными отношениями, по мере возникновения необходимости проведения оплаты товаров в различных торговых точках, передавала несовершеннолетнему Потерпевший №1 незаконно присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <суммы изъяты>, открытую к банковскому счету ФИО6, и давала поручения с просьбами о необходимости приобретения товаров и оплаты их вышеуказанной банковской картой. Таким образом, несовершеннолетний Потерпевший №1, действуя по указаниям ФИО3, осуществил оплату товаров вышеуказанной банковской картой потерпевшего, имеющей технологию «PayPass», а именно:

- в 20 часов 54 минут дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. ФИО2, мкр. <адрес><адрес>, на сумму 422 рубля 64 копейки;

- в 22 часа 37 минут дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина «ФИО7», расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, на сумму 629 рублей 98 копеек;

- в 22 часа 47 минут дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина «ФИО7», расположенном по адресу: г. ФИО2, мкр. <адрес>, <адрес>, на сумму 879 рублей 95 копеек;

- в 23 часа 10 минут дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина «Астория», расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, на сумму 1050 рублей 00 копеек;

- в 23 часа 20 минут дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина «Астория», расположенном по адресу: г. ФИО2, мкр. <адрес>, <адрес>, на сумму 545 рублей 00 копеек;

- в 12 часа 22 минуты дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ФИО2, мкр. <адрес>, <адрес>, на сумму 719 рублей 96 копеек;

- в 15 часов 38 минут дд.мм.гггг, находясь в помещении магазина «ФИО7», расположенном по адресу: г. ФИО2, мкр. <адрес>, <адрес>, на сумму 54 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 4 302 рубля 52 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста.

Тем самым ФИО3, будучи лицом, достигшим 18-го возраста, являясь родителем несовершеннолетнего Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р., не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, путем вовлечения последнего в совершение тяжкого преступления иным способом, а именно используя родительский авторитет и действуя с помощью просьб и поручений, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 4 302 рубля 52 копейки с банковского счета ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что не вовлекала Потерпевший №1 в совершение преступления, так как он не знал, чья это карточка, в дальнейшем отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО3 показала, что у нее на иждивении находится ее сын Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р., которого она воспитывает одна, материально ей никто не помогает. Ее заработная плата составляет 38 500 рублей, из которых 16 500 рублей она ежемесячно оплачивает аренду квартиры. дд.мм.гггг около 18 часов она приехала в магазин «ФИО7 Семейный», расположенный в ТЦ «Белые Ночи» по адресу: г. ФИО2, <адрес>, где при входе в торговый зал нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрала себе. Она хотела порадовать сына, поэтому решила, что передаст ему найденную банковскую карту, и скажет приобрести продукты по своему усмотрению. После чего он вышла из указанного магазина, позвонила сыну, и они поехали в северную часть города. Они подошли к магазину «Красное и Белое», расположенному в мкр. Мирный около ТЦ «Планета», где она передала Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, и пояснила, чтобы он купил продукты по своему усмотрению и расплатился данной банковской картой. Он пошел в магазин, а она осталась ждать его около входных дверей. О том, что данная банковская карта принадлежит не ей, она сыну не сказала. Последний вышел из магазина через несколько минут, отдал ей банковскую карту и они пошли домой. Далее около 22 часов 30 минут она сказала Потерпевший №1, что необходимо купить еще продуктов питания, и они пошли в магазин «ФИО7», расположенный в мкр. ФИО4 «Планета», где последний приобрел продукты, оплатив их двумя операциями с помощью найденной банковской карты. После чего они пошли в магазин «Астория», где сын, по ее просьбе приобрел продукты, и оплатил их двумя операциями, а затем они пошли домой. дд.мм.гггг около 12 часов она вновь передала Потерпевший №1 банковскую карту, и последний купил различные сладости в магазинах «Пятерочка», «ФИО7», расположенных в мкр. Советский. Больше никаких операций по вышеуказанной банковской карте она не намеревалась совершать, так как подумала, что возможно собственник данной банковской карты не заметит пропажу денег со счета, так как они потратили не очень большую сумму около 4 000 рублей (том 1 л.д. 107-111, 113-122, 161-164).

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их достоверность, пояснив, что полностью возместила причиненный Потерпевший №2 ущерб. Причиной совершения преступления явилось тяжелое материальное положение, поскольку она хотела приобрести продукты ребенку.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия показал, что работает в магазине «ФИО7 Семейный», расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, ТЦ «Белые ночи», и имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую в 2022 г. в <адрес>. дд.мм.гггг около 9 часов 30 минут он зашел в онлайн приложение ПАО «Сбербанк» и в истории платежей обнаружил, что с его банковской карты были произведены 7 списаний, которых он не делал на общую сумму 4 302 рублей 52 копейки. При этом саму банковскую карту он не нашел, при каких обстоятельствах ее потерял, не знает. Последний раз он пользовался банковской картой дд.мм.гггг, когда оплачивал услугу в фитнес клубе. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг вышеуказанной банковской картой он не пользовался. Причиненный материальный ущерб в сумме 4 302 рубля 52 копейки не является для него значительным (том 1 л.д. 57-61).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что он проживает со своей мамой ФИО3 и Свидетель №1 дд.мм.гггг они с мамой гуляли по южной части города, а затем поехали на северную часть. Около магазина «Красное и Белое» мама дала ему банковскую карту золотого цвета, и сказала купить продукты, при этом сама в магазин не заходила. Он приобрел в магазине сладости и еще какие-то продукты, потом мама еще давала ему данную банковскую карточку, и он покупал продукты в магазине «Пятерочка» и «ФИО7» в северной части города. Чья была карточка, мама ему не говорила, он не знает. Купленные продукты они принесли домой. Мама его любит, покупает сладости, иногда ругает по мелочам, с работы мама всегда приходит домой и ночует дома (том 1 л.д. 75-77, 96-99).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что она проживает в одной арендованной квартире с ФИО3 и ее малолетним сыном Потерпевший №1, дд.мм.гггг г.р. дд.мм.гггг в вечернее время ФИО3 вместе с сыном Потерпевший №1 пришли домой, с собой у них были пакеты с продуктами. Она спросила у ФИО3, откуда она взяла деньги на продукты, та сказала, что ей на работе выдали аванс. дд.мм.гггг к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили ее, ФИО3 и Потерпевший №1 проехать вместе с ними в отдел полиции, так как ФИО3 подозревается в краже денег с банковской карты. По приезду из отдела полиции, ФИО3 ей рассказала, что несколько дней назад она нашла в магазине чужую банковскую карту, которую дала своему сыну ФИО8, чтобы он купил продуктов. Она поняла, что продукты, которые ФИО3 и Потерпевший №1 приобрели дд.мм.гггг, они оплатили найденной банковской картой. дд.мм.гггг Потерпевший №1 ей рассказал, что несколько дней назад его мама ФИО3 дала ему банковскую карту, которую нашла в магазине, и сказала купить продукты на сумму меньше 1 000 рублей, расплатившись данной банковской картой. Семья ФИО14 неполная, отца у ФИО8 никогда не было, денежных средств в семье не хватает. При этом ФИО3 на учет как малоимущая семья не встает, выплату детских пособий не оформляет (том 1 л.д. 64-67)

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- заявлением ФИО6 от дд.мм.гггг, в котором он указал, что утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой дд.мм.гггг завладело неустановленное лицо (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. 2/2 мкр. Советский в г. ФИО2, и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 <суммы изъяты> (том 1 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Астория» по адресу: г. ФИО2, мкр. Советский, <адрес> (том 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «ФИО7» по адресу: г. ФИО2, мкр. Мирный, <адрес> (том 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Красное и Белое» по адресу: г. ФИО2, мкр. Мирный, <адрес> (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Пятерочка» по адресу: г. ФИО2, мкр. Советский, <адрес> (том 1 л.д. 36-39),

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеофайлом, на котором зафиксирован факт оплаты Потерпевший №1 банковской картой товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ФИО2, мкр. Советский, <адрес> (том 1 л.д. 127-130);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым у потерпевшего ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO Max» (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» золотистого цвета <суммы изъяты> на имя Shamil Ibrakov; мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO Max», где в приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «Кошелек» имеются реквизиты счета банковской карты <суммы изъяты> (получатель: Потерпевший №2, номер счета 40<суммы изъяты>, банк получателя: Ставропольское отделение <суммы изъяты> ПАО «Сбербанк»; почтовый адрес банка: 367000, <адрес>а; почтовый адрес доп. офиса: 367000, <адрес>); выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО6, карта: МИР Золотая ****1112, номер счета: 40<суммы изъяты>, где имеются следующие операции:

- дд.мм.гггг в 18:54, код авторизации – 751755, супермаркет – KRASNOE&BELOE; Novyi Urengoi RUS на сумму 422 рубля 64 копейки,

- дд.мм.гггг в 20:37, код авторизации – 365454, супермаркет – MAGNIT MM ILKOVO Novyi Urengoi RUS на сумму 629 рублей 98 копеек,

- дд.мм.гггг в 20:47, код авторизации – 509691, супермаркет – MAGNIT MM ILKOVO Novyi Urengoi RUS на сумму 879 рублей 95 копеек,

- дд.мм.гггг в 21:10, код авторизации – 469959, рестораны и кафе – ASTORIA Novyi Urengoi RUS на сумму 1 050 рублей 00 копеек,

- дд.мм.гггг в 21:20, код авторизации – 386693, рестораны и кафе – ASTORIA Novyi Urengoi RUS на сумму 545 рублей 00 копеек,

- дд.мм.гггг в 10:22, код авторизации – 955444, супермаркет – PYATEROCHKA 17977 Novyi Urengoi RUS на сумму 719 рублей 96 копеек,

- дд.мм.гггг в 13:38, код авторизации – 410942, супермаркет – MAGNIT MM ILKOVO Novyi Urengoi RUS на сумму 54 рубля 99 копеек (том 1 л.д. 139-143).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимой ФИО3. в совершении преступлений, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, выпиской по банковской карте <суммы изъяты> банковского счета <суммы изъяты>, открытого на имя ФИО6 о списании с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг денежных средств на общую сумму 4 302 рубль 52 копеек, видеозаписью, на которой зафиксирован факты оплаты несовершеннолетним Потерпевший №1 товаров, вышеуказанной банковской картой, а также другими исследованными судом доказательствами.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из описания инкриминированного ФИО3 деяния, Потерпевший №2, являлся держателем счета <суммы изъяты>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на котором хранились денежные средства; при оплате товаров в различных магазинах г. ФИО2 с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего, в связи с чем суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Исходя из диспозиции ст. 150 УК РФ объективная сторона преступления состоит в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Как следует из представленных доказательств, Потерпевший №1 родился дд.мм.гггг, то есть является несовершеннолетним, при этом его возраст достоверно был известен матери.

Судом установлено, что ФИО3, пользуясь своим авторитетом и доверительными отношениями, действуя с помощью просьб и поручений, передавала несовершеннолетнему Потерпевший №1 банковскую карту ФИО6, которой он оплачивал приобретенные товары (в том числе сладости), тем самым подсудимая вовлекла несовершеннолетнего сына в совершение тяжкого преступления. Данный факт подтвердила в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности данного свидетеля в неблагоприятном для подсудимой исходе дела или об оговоре ФИО3, учитывая, что они длительное время проживают в одном жилом помещении.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы стороны защиты о совершении преступлений ФИО3 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит несостоятельными. Испытываемые подсудимой материальные затруднения, связанные с нехваткой денежных средств, в совокупности с ее возрастом, состоянием здоровья, и возможностью осуществлять трудовую деятельность, не свидетельствуют о стечении таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы оправдывали выбранный ФИО3 способ получения денежных средств, несоразмерны обстоятельствам преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность и вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Кроме того, суд считает невозможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку оно совершено в отношении сына.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, по каждому преступлению, учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения иных, предусмотренных санкциями данных статей видов наказаний.

При назначении окончательного наказания, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности, размер похищенных денежных средств, а также тот факт, что подсудимая является единственным родителем, занимающимся воспитанием малолетнего ребенка, ее тяжелое материальное положение, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Тот факт, что судом ФИО3 изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести не исключает уголовную ответственность подсудимой по ч. 4 ст. 150 УК РФ по квалифицирующему признаку - связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

Вместе с тем, учитывая, что категории совершенных ФИО3 преступлений изменены с тяжких на преступления средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые улучшают положение подсудимой, так как допускают, в том числе принцип поглощения менее строгого наказания более строгим (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

Оснований для освобождения ФИО3 от назначенного наказания, суд не усматривает.

Учитывая тяжелое материальное положение ФИО3, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом значительную часть доходов использует для оплаты арендованного жилого помещения, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок десять месяцев. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести;

- по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 ограничения и обязанность: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. ФИО2, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два СД-диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, выписку по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк»; мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO Max», считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова