Приговор № 1-1362/2024 1-181/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-1362/2024

№ 1-181/2025

(1-1362/2024)

35RS0010-01-2024-019931-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 февраля 2025 года

Вологодский городской суд в составе

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мамедова Р.Г.о.,

при секретаре Манойловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И В А Н О В А Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2024 года в период с 07 час. 47 мин. по 08 час. 03 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>. ГПЗ-23, д.6, корп.2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при входе в магазин взял покупательскую корзину, в которую со стеллажей сложил принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно:

- 4 бутылки пива светлого пастеризованного «Бад», объемом 0,44 л., стоимостью 55 рублей 49 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 221 рубль 96 коп.,

- бутылку напитка газированного «Lavеtti Rose», объемом 0,75 л., стоимостью 159 рублей,

- бутылку коньяка «Монте Шоко 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 419 рублей,

- бутылку виски купажированного «ФИО5 Блэк с объемной долей этилового спирта 42,8%», объемом 0,75 л, стоимостью 714 рублей,

- бутылку пива светлого пастеризованного «Жатецкий Гусь», стоимостью 104 рубля,

- 2 бутылки напитка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного «Адреналин Игровая Энергия», объемом 0,449 л., стоимостью 69 рублей 82 коп. за бутылку, общей стоимостью 139 рублей 64 коп.,

- коробку яблочного сока «Рич», стоимостью 106 рублей 78 коп.,

- упаковку бульона дегидратированного насыпного куриного «Домашний Ролтон», весом 90 гр., стоимостью 17 рублей 88 коп.,

- 2 упаковки каши молочной «ФрутоНяня гречневая, кукурузная, рисовая-злаковая», объемом 0,2 л., стоимостью 36 рублей 22 коп. за упаковку, общей стоимостью 72 рубля 44 коп.,

- 2 коробки каши молочной «ФрутоНяня гречневая, яблоко» объемом 0,2 л., стоимостью 36 рублей 22 коп. за упаковку, общей стоимостью 72 рубля 44 коп.,

а всего на общую сумму 2 027 рублей 14 коп., и направился в сторону выхода из магазина, минуя рассчетно-кассовую зону, не оплатив товар.

Однако действия ФИО4 стали открыты и очевидны для товароведа магазина ФИО1, которая, находясь у выхода увидела факт хищения, крикнула ФИО4: «Стой», выбежала следом за ним на улицу, при этом просила вернуть указанный товар.

ФИО4, игнорируя данные обстоятельства, осознавая, что его действия стали очевидны для товароведа магазина ФИО1 с вышеуказанным товаром попытался скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, поскольку его действия были пресечены ФИО1

В случае доведения ФИО4 преступления до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 027 рублей 14 коп.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 108-111, 120-123), из которых следует, что 25.08.2024 в 07-47, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин Магнит, где взял продуктовую корзину и стал набирать в нее товары - продукты питания и алкоголь: пиво, яблочный сок, энергетический напиток, куриный бульон, молочные каши. В этот момент у него возник умысел на хищение товара. Как он набирал продукты, никто не видел. Далее он с корзиной прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Уже находясь у выхода, резко побежал на улицу, чтобы его не догнали, так как оплачивать товары не собирался. Однако его увидела продавец и побежала за ним. Она кричала ему, чтобы он отдал товар. Когда они выбежали из магазина, она схватила его за кофту, он не удержался на ногах, поскольку был пьян, упал и при этом уронил корзину с товаром. После чего сразу убежал. Умысла на повреждение товара у него не было, видимо бутылки разбились, когда он упал.

Дополнил, что в ходе дознания с его участием были осмотрены видеозаписи из магазина, на которых он себя узнал. Покупательскую корзину похищать не собирался, хотел выбросить ее.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2, менеджера по безопасности АО «Тандер», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 54-56), следует, что 25.08.2024 ему позвонила товаровед магазина «Магнит» по адресу: 1 мкр. ГПЗ-23, д.6, корп.2 ФИО3 и сообщила, что был выявлен факт хищения товара. Он приехал в магазин, где на видео увидел, как в период с 07-47 по 08-03 в магазин зашел молодой человек, на вид 20 лет, который при входе взял покупательскую корзину и стал складывать в нее товары с прилавков. Товаровед ФИО3 стала ходить за указанным молодым человеком. Затем, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, молодой человек резко побежал к выходу из магазина. Товаровед побежала за ним. Далее со слов ФИО6 он узнал, что она кричала ему: Стой!, на улице схватила его за кофту. Тот упал и уронил корзину с товаром, после чего убежал. В результате падения корзины разбилось 3 бутылки пива. Ущерб от хищения составил на сумму 2 027, 14 рублей. Оставшийся товар был возвращен в магазин и реализован. Ущерб от разбитых бутылок составил 166, 47 рублей, на данную сумму желает заявить иск. Также выдал дознавателю копии счетов-фактур на похищенный товар. Покупательская корзина материальной ценности не представляет.

В ходе дознания заявил иск о возмещении материального ущерба на сумму 166 рублей 47 коп. (том 1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО1, товароведа магазина «Магнит», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 129-131), следует, что 25.08.2024 в 07-47 в магазин зашел молодой человек, лет 20, который при входе взял корзину и стал набирать товары. Молодой человек ей показался подозрительным, поэтому она стала за ним наблюдать. Набрав товар, молодой человек прошел мимо кассовой зоны и не оплатил товар. Приближаясь к выходу с наполненной корзиной с товаром, он резко побежал на выход из магазина. Она сразу побежала за ним и закричала: Стой! Выбежав из магазина, схватила его за кофту. Из-за тяжелой корзины и состояния опьянения тот потерял равновесие, упал и уронил корзину с товаром. После чего поднялся и убежал. В результате падения корзины разбилось 3 бутылки пива. После чего она вынесла вторую корзину, убрала осколки и собрала оставшийся товар, который был возвращен в магазин и реализован. По данному факту были вызваны сотрудники полиции и написано заявление.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП № от 25.08.2024 от ФИО3, о том, что 25.08.2024 неустановленное лицо из магазина «Магнит» по адресу: <...>. ГПЗ-23, 6/2 совершило открытое хищение товара на сумму 2 007 рублей (т.1 л.д. 5);

- заявлением ФИО3 от 25.08.2024 по факту открытого хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: <...>. ГПЗ-23, д.6, корп.2 от 25.08.2024 (т.1 л.д. 7);

- справкой об ущербе от 28.08.2024 на сумму 2 007 рублей 70 коп. и справкой о стоимости похищенного товара на сумму 2 027, 15 рублей (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2024 с фототаблицей к нему – с участием заявителя ФИО3, торгового зала магазина Магнит по адресу: <...>, в ходе которого изъяты в том числе: продуктовая корзина с похищенным товаром и разбитым стеклом (т.1 л.д. 11-20);

- распиской ФИО3 от 25.08.2024 о получении на ответственное хранение покупательской корзины и оставшегося товара (том 1 л.д. 21),

- протоколом выемки от 12.09.2024 – у представителя потерпевшего ФИО2 копий счетов-фактур и ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» от 25.08.2022 (т.1 д.д. 64-66);

- протоколом осмотра документов от 12.09.2024 – копий счетов-фактур на похищенный товар, ранее изъятых в ходе выемки у ФИО2 (т.1 л.д. 67-70);

- копиями счетов-фактур на похищенный товар (т.1 л.д.71-90);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 с фототаблицей к нему - с участием ФИО4 и его защитника, ДВД-диска с записями с камер видеонаблюдения от 25.08.2024 из магазина Магнит по адресу: <...>. ГПЗ-23, д.6, корп.2, где зафиксировано как как молодой человек в кепке с надписью Найк, черной кофте и черных шортах набирает в корзину продукты со стеллажей,, за ним наблюдает сотрудник магазина в бордовой жилетке, затем молодой человек с корзиной с продуктами выходит из магазина, за ним выбегает сотрудник магазина и хватает его за руку, корзина падает из рук, бытылки разбиваются (т.1 л.д. 112-118); и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение открытое хищение чужого имущества.

При этом преступление не было доведено ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО1

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО4, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 25.08.2024 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.28), <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба (том 2 ), <данные изъяты>

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

По гражданскому иску.

В ходе дознания представителем потерпевшего ФИО2 в интересах АО «Тандер» был заявлен иск о возмещении ущерба на сумму 166 рублей 47 коп. (том 1 л.д. 60-61).

В ходе судебного разбирательства данный иск подсудимым возмещен полностью, что подтверждается чеком от 10.02.2025 (том 2 ).

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление от 10.01.2025, что исковых требований не имеет, от примирения отказывается, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда (том 2 ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по иску прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска, на основании ст.44 ч.5 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.80-81 УПК РФ, а именно: копии счетов-фактур следует хранить в материалах дела, диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

И В А Н О В А Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленным данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО2 в интересах АО «Тандер» на сумму 166, 47 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копии счет-фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.71-90, 91-92);

- ДВД-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <...>. ГПЗ-23, д.6, корп.2 за 25.08.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова