Приговор № 1-19/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/20
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя Попова О.В.,

защитника адвоката Шиндановиной А.Г.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаенко Моисея Федоровича,

<данные изъяты>, судимого 8 мая 2018 года приговором Целинского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко М.Ф. примерно в 23 час. 10 мин. 19 ноября 2019 года, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа находясь около двора дома расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки TR 8499, г/н №, принадлежащего ИП "С", и при помощи принесенного с собой ножа, порезал колесную шину переднего левого колеса фирмы «Westlake» размером 295/80 R22.5, модели CR976А большегрузного автомобиля, стоимостью 16000 руб., принадлежащую ИП "С", находившуюся на вышеуказанном автомобиле, тем самым привел колесную шину в непригодное состояние для дальнейшей эксплуатации по назначению, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате чего ИП "С" был причинен материальный ущерб на сумму 16 000 руб., который с учетом его материального положения является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Николаенко М.Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний подсудимого Николаенко М.Ф., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании 19 ноября 2019 года в вечернее время к нему домой в гости пришли его знакомые "М" и "Б". Примерно в 22 час. 30 мин. они все втроём решили пойти на улицу и прогуляться по <данные изъяты>. Проходя по ул. <адрес>, они увидели, что около дома № находится автомобиль марки TR 8499 г/н № с прикрепленным к нему прицепом марки 8499 г/н №. Он решил похулиганить, достал принесенный с собой нож, подошел к колесу, которое находилось на самом автомобиле, и при помощи своего ножа по шине нанес порезы. После чего, они все втроём, испугавшись, что их может кто-либо увидеть, решили быстро уйти с данной улицы. Нож он забрал с собой. 20 ноября 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении преступления и все сотрудникам полиции рассказал. Никаких конфликтов и неприязненных отношений ни с водителем данного автомобиля ни с его владельцем у него нет и никогда не было. Он этих людей не знает, и ранее с ними знаком не был. Колесо он порезал просто так, из хулиганских побуждений. В настоящее время причиненный ущерб ИП "С" он возместил полностью, заплатив денежные средства в сумме 16000 руб. (том 1 л.д. 196-199, 98-101).

Вина подсудимого Николаенко М.Ф. в совершении преступного деяния, помимо полного признания им своей вины, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего "В", данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает у ИП "С" в должности механика. В собственности у ИП "С" имеется большегрузный автомобиль марки TR 8499 г/н №. В ночь с 19 на 20 ноября 2019 года Николаенко М.Н. ножом порезал колесные шины на данном автомобиле. В результате порезов колеса пришли в негодность, так как они не могут быть использованы, поскольку при полной погрузке автомобиля шины могут лопнут. В результате совершенного преступления ИП "С" был причинён материальный ущерб на сумму 16 000 руб. 00 коп. В настоящее время Николаенко М.Ф. ущерб полностью возместил.

- показаниями свидетеля "Г", данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым у нее есть родной брат Николаенко М.Ф. От сотрудников полиции ей стало известно, о том, что её брат совершил преступление, то есть уничтожил колесную шину. Зачем брат совершил преступление, а также подробные обстоятельства совершения преступления ей не известны (том 1 л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля "А", данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым, 28 ноября 2019 года сотрудниками полиции ему были представлены поврежденные колесные шины, одна из которых была колесная шина фирмы «Westlake» размером 295/80 R22.5, модели CR976А, предназначенная для большегрузного автомобиля. Шина имела повреждение в виде бокового сквозного разреза. Поскольку он имеет большой опыт в своей сфере деятельности и профессионально занимается шиномонтажом, то с уверенностью может утверждать и утверждает, что вышеуказанное повреждение на колесных шинах в виде порезов их боковых поверхностей влекут за собой дальнейшую их полную непригодность для их эксплуатации по прямому назначению. В связи с этим данные колесные шины даже в случае их ремонта не могут быть использованы, так как при полной погрузке автомобиля, шины лопнут. Шины утратили свои первоначальные свойства, качества и характеристики ( том 1, л.д.156-157).

- показаниями свидетеля "М", данными в ходе судебного заседания, согласно которым, вечером 19 ноября 2019 года он вместе с Николаенко М.Ф. и "Б" гуляли по <данные изъяты> они проходили по ул. <адрес>, увидели стоящий возле двора большегрузный автомобиль. Они решили порезать на автомобиле колеса. Николаенко М.Ф. достал нож, который у него был с собой, подошел к колесу, и при помощи своего ножа по шине нанес порезы, тем самым пробил шину переднего левого колеса. После чего, они все втроём испугавшись, что их может кто-либо увидеть, быстро уйти с данной улицы;

- показаниями свидетеля "Д", данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым он работает у ИП "С" в должности водителя. В его пользовании находится автомобиль марки TR8499 г/н № с прикрепленным к нему прицепом марки 8499 г/н № 19 ноября 2019 года он находился на работе и осуществлял погрузку пшеницы, примерно в 21 ч. 00 мин. он приехал к себе домой. Груженный пшеницей автомобиль с прицепом он припарковал около своего двора, расположенного адресу: <адрес>. 20 ноября 2019 примерно в 06 час. 30 мин. он вышел на улицу и обнаружил, что два колеса на автомобиле имеют повреждения в виде порезов. Он незамедлительно сообщил своему руководителю и позвонил в полицию (том 1 л.д.165-166).

Также вина подсудимого Николаенко М.Ф. подтверждена:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району майора полиции "Р" от 20 ноября 2019 года, согласно которому 20 ноября 2019 года в 08 час. 00 мин. в ДЧ ОМВД по Целинскому району поступило телефонное сообщение от "Д" о том, что на автомобиле г/н №, принадлежащем ИП "С" порезали два колеса (том. 1, л.д.8);

- заявлением о преступлении поступившим от 20 ноября 2019 года в ДЧ ОМВД России по Целинскому району, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое на принадлежащем ему автомобиле № с прицепом г/н № повредило ножом шины (том 1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2019 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр участка местности около двора дома расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля марки TR8499 г/н № с прицепом. В ходе осмотра установлено, что в ночь с 19 на 20 ноября 2019 года неизвестное лицо порезало колесные шины на автомобиле. На момент осмотра шины имеют видимые повреждения в виде порезов и находятся в спущенном состоянии ( том 1 л.д.13-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 ноября 2019 года, согласно которому, к повреждению шины на автомобиле марки TR8499 г/н № причастен Николаенко М.Ф. ( том 1 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Целинскому району лейтенанта полиции "Ж" от 22 ноября 2019 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, причастное к повреждению имущества принадлежащего ИП "С": Николаенко М.Ф. (том 1 л.д.39)

- протоколом предъявления лица для опознания от 06 декабря 2019 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому "Г" опознала её родного брата Николаенко М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.79-85);

- протоколом проверки показаний от 07 декабря 2019 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведена проверка на месте показаний Николаенко М.Ф. в ходе которой он указал способ и место совершения им преступления ( том 1 л.д.103-109);

- протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2019 года, с прилагаемой к ему фотоаблицей, в ходе которого произведен осмотр колесной шины переднего левого колеса фирмы «Westlake» размером 295/80 R22.5, модели CR976А. На шине имеется повреждение в виде бокового сквозного разреза ( том 1 л.д.117-124);

- заключением эксперта № от 20 декабря 2019 года, согласно которому средняя рыночная стоимость б/у шины переднего левого колеса фирмы «Westlake» размером 295/80 R22.5 составляет 16 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.131-136);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2019 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр ножа с пластмассовой рукоятью черного цвета, при помощи которого Николаенко М.Ф. повредил имущество принадлежащее ИП "С" ( том 1 л.д.148-151).

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого судом не установлено.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Николаенко М.Ф. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаенко М.Ф. не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Николаенко М.Ф., суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаенко М.Ф., судом не установлено.

Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Так же не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого Николаенко М.Ф., а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о нарушении подсудимым порядка и условия отбывания условного осуждения, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Николаенко М.Ф. по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 8 мая 2018 года, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 8 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: колесную шину фирмы «Westlake», модели CR976А, возвратить потерпевшему ИП "С"; нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: