Решение № 12-33/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Воробьев А.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Шимановское телевидение» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица: Общества с ограниченной ответственностью «Шимановское телевидение», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и почтовый адреса: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 10.05.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Шимановское телевидение» (далее по тексту – ООО «Шимановское телевидение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Шимановское телевидение» ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд постановление от 10.05.2018 года отменить в связи с несогласием с назначенным видом наказанием. В жалобе указано, что мировым судьёй в качестве смягчающего вину обстоятельства признан тот факт, что юридическим лицом ООО «Шимановское телевидение» административное правонарушение совершено впервые, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Ссылаясь на положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Шимановское телевидение» ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления.

Из возражений представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением, подписанным руководителем Управления ФИО6, следует, что ООО «Шимановское телевидение» являясь держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания, не соблюдает требование ч.3 ст. 13 ФЗ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в связи с отсутствием знака информационной продукции, а также осуществляет систематическую некачественную врезку рекламного ролика с перекрытием знака информационной продукции в начале трансляции следующих телепрограмм. Обращает внимание суда на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй представитель ООО «Шимановское телевидение» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, признала полностью. Постановление от 10.05.2018 года основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований к удовлетворению жалобы представителя ООО «Шимановское телевидение» не имеется. Кроме того. Считает, что при определении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Считает несостоятельной ссылку жалобы на замену наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку безусловных и достаточных оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1. ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Стороной юридического лица ООО «Шимановское телевидение» не ставится под сомнение законность и обоснованность привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Фактически директор ООО «Шимановское телевидение» в жалобе указывает на назначение мировым судьёй строгого наказания, при условии наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

При исследовании дела и постановления мирового судьи от 10.05.2018 года, суд второй инстанции делает вывод о том, что каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Шимановское телевидение» и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки доказательств не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, обстоятельства правонарушения, мотивированное решение по делу, разъяснены срок и порядок его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления от 10.05.2018 года мировой судья при назначении наказания ООО «Шимановское телевидение» указал, что им учтены характер совершенного правонарушения – в области связи и информации, имущественного положения юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность юридического лица, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьёй признано совершение административного правонарушения впервые.

Санкция ч. 2 ст. 13.21 предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Мировой судья назначил ООО «Шимановское телевидение» наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, что является минимальным размером штрафа за данный вид наказания и предусмотрен санкцией указанной статьи КоАП РФ. Таким образом, при вынесении постановления от 10.05.2018 года в части назначения наказания мировым судьей в полной мере были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не свидетельствует о нарушениях положений, предусмотренные ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что избранный мировым судом вид и размер административного наказания, соответствуют принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При исследовании доводов представителя ООО «Шимановское телевидение», касающихся замены наложенного административного штрафа на предупреждение в порядке, установленном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ, конкретизирующей применительно к ответственности за административные правонарушения положения статьи 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Одновременно частью 3 этой же статьи (введена в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года №316-ФЗ) в целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц, на возможность которой прямо обращалось внимание федерального законодателя в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности, в силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение - при условии, однако, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 данного Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Между тем из постановления мирового судьи от 10.05.2018 года следует, что отказ в отношении ООО «Шимановское телевидение» замены административного штрафа на предупреждение был продиктован тем, что ООО «Шимановское телевидение», являясь держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания, осознавало противоправный характер своих действий и предвидело возможность вредоносных последствий в общественным отношениям в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

В связи с чем, мировой судья при рассмотрении дела правомерно не счёт возможным применить в отношении ООО «Шимановское телевидение» меры административной ответственности в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 года в отношении ООО «Шимановское телевидение» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20.000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Шимановское телевидение» ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шимановское телевидение» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Шимановское телевидение» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шимановского районного суда: А.А. Воробьев