Решение № 2-2995/2018 2-2995/2018~М-2859/2018 М-2859/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2995/2018

Дело №2-2995/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Реннессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Договор), возложении обязанности выставить сумму необходимую для исполнения обязательств по Договору. Требования мотивированы ссылкой на ст. 451 ГК РФ, на невозможность, из-за ухудшения материального положения, исполнять обязательства по выплате кредита.

В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в отзыве указал, что условия Договора сторонами были согласованы и Банк исполнил свои обязательства, кредит предоставил. Нарушений прав истицы Банк не допускал. По состоянию на 06.07.2016г. задолженность истицы составляет 201 079 руб. 59 коп., в том числе основной долг 182 550 руб. 14 коп., задолженность по текущим процентам – 1 004 руб. 28 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 5 254 руб. 01 коп., задолженность про просроченным процентам – 11 772 руб. 31 коп., задолженность по неустойке – 489 руб. 85 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мотивируя требования о расторжении Договора, истица указала на отсутствие у неё возможности исполнять обязательства по выплате кредита, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть Договор, прекратить обработку личных данных и выставить сумму необходимую для погашения кредита.

Доказательствами, имеющимися в деле, обоснованность иска не подтверждается.

В силу ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Удовлетворение заявленных истицей требований о расторжении Договора вопреки желанию кредитора, без разрешения вопроса о порядке погашения долга и лишь на том основании, что просрочившая исполнение обязательств сторона указывает на материальные затруднения, по сути, приведёт к необоснованному нарушению прав кредитора. Подобное ущемление интересов лица добросовестно исполняющего свои обязательства по Договору в пользу стороны нарушившей свои обязательства противоречит установленным Гражданским кодексом Российской Федерации основным началам гражданского законодательства.

Так согласно ст. 1 ГК РФ гражданского законодательства основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу положений ст. 450 ГК РФ право заявить иск о расторжении договора предоставлено стороне исполняющей свои обязательства к стороне существенно нарушающей условия договора. По настоящему делу, должник заявляет о том, что он не исполняет Договор и просит возложить на кредитора исполнившего свои обязательства неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением Договора.

Поскольку суду не предоставлены доказательства тому, что ответчик отказался принимать у истицы денежные средства в счёт погашения задолженности по Договору, отказался предоставить истице сведения о размере задолженности на основании надлежащего обращения (как-то лично должнику или представителю, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к коммерческому банку «Реннессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности выставить сумму необходимую для исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов