Приговор № 1-589/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-589/2024

Дело № 1-589/2024

УИД 79RS0002-01-2024-006805-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области Карасенко А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болотовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не учащегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02.11.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 216 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем обрыва верхушечных частей кустов дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой при перерасчете на высушенное состояние 308,21 грамм, что относится крупному размеру, которую поместил в два полимерных пакета, после чего в тот же день в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут указанное наркотическое средство перенес в автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением Свидетель №2, неосведомленного о его мотивах, и направился в сторону г. Биробиджана Еврейской автономной области, умышленно, незаконно без цели сбыта храня в левой руке вышеназванное наркотическое средство в крупном размере до 11 часов 10 минут 02.11.2024, то есть до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на автодороге «с. Головино – г. Биробиджан» Биробиджанского района ЕАО в северном направлении от дорожного знака «67 км»+120 метров в сторону г. Биробиджан ЕАО и обнаружения указанного наркотического средства, которое изъято сотрудниками полиции 02.11.2024 в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности в салоне указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что преступление совершено им при обстоятельствах, приведённых в обвинительном заключении, так 02.11.2024 в районе дома № 28 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджан он встретился со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО7, предложил им поехать с ним в с. Дубовое Биробиджанского района, при этом не сообщал, что цель его поездки – нарвать макушечные части конопли для личного потребления. Вызвал такси через приложение «Максим», примерно в 09 часов 30 минут приехал автомобиль «ФИО1» в кузове белого цвета с гос. номером <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО14 сели на заднее сидение. Приехав в с. Дубовое примерно в 10 часов 30 минут, он попросил водителя такси остановиться возле фермы, расположенной недалеко от дома № 2 по ул. Октябрьская, ФИО15 ждали его в автомобиле, а он прошел в глубь фермы, убедился, что за ним никто не наблюдает, обнаружил 4 куста дикорастущей конопли, оборвал макушечные части и сложил в два черных полимерных пакета, затем один пакет положил во второй пакет, завязал горловину и направился к автомобилю такси. Сел на заднее сидение, где также сидел ФИО16 сел на переднее пассажирское сидение, пакет с растительной массой он держал в левой руке, далее на такси направился в г. Биробиджан. По пути следования примерно в 11 часов 10 минут автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, он бросил пакеты с растительной массой себе под ноги, немного конопли высыпалось под ноги, затем он пакеты ногами запихал под переднее пассажирское сидение. При осмотре салона сотрудники полиции обнаружили рассыпанную коноплю и пакеты с растительной массой, он пояснил сотрудникам полиции, что пакеты с растительной массой принадлежат ему, и он приобрёл ее для личного потребления. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 51-54, 99-105, 110-112).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 и защитник не оспаривали.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 02.11.2024 в утреннее время он и ФИО17 по предложению ФИО2 поехали в с. Дубовое Биробиджанского района, при этом последний о цели поездки не говорил. ФИО2 вызвал такси через приложение «Максим», на автомобиле данного такси они проехали до с. Дубовое Биробиджанского района ЕАО, где остановились в районе фермы. ФИО2 пошел на ферму, он и ФИО19 сходили в магазин, вернулись к автомобилю, затем пришел ФИО2 с пакетом в руках, что было в пакете, он не интересовался. ФИО2 и он сели на заднее сидение в указанный автомобиль такси, а ФИО20 – на переднее пассажирское сидение. Двигаясь в сторону города Биробиджан по автодороге «Головино-Биробиджан» автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В момент остановки автомобиля ФИО2 стал нервничать, бросил пакет себе под ноги, из пакета рассыпалась растительная масса, он (ФИО22) не знал, что это наркотическое средство. Затем по требованию сотрудников полиции все вышли из автомобиля, в автомобиле сотрудниками был обнаружен пакет с растительной массой и рассыпанная на коврике растительная масса, ФИО2 сотрудникам полиции пояснил, что пакет с растительной массой принадлежит ему, в нем находятся верхушечные части растения конопли, которые он приобрел для личного потребления. Прибывшая на место следственно-оперативная группа произвела с участием понятых осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №2 показал, что на своем автомобиле «ФИО1» с гос. номером <данные изъяты> предоставляет услуги такси. 02.11.2024 в 09 часов 30 минут через приложение «Максим» поступила заявка на адрес: <...> с поездкой до с. Дубовое Биробиджанского района. Прибыв на адрес, в автомобиль сели трое парней, по приезду в с. Дубовое примерно в 10 часов 15 минут, один из парней попросил остановиться возле фермы и подождать примерно 20 минут, все парни вышли из машины, куда они пошли, не видел. Примерно в 10 часов 45 минут парни вернули в автомобиль, один сел на переднее пассажирское сидение, двое – на заднее сидение, пакетов или подозрительных предметов он у парней не видел. Двигаясь в сторону г. Биробиджан примерно на 67 км автомобиль остановили сотрудники полиции, представились и попросили всех выйти из автомобиля. После чего, досмотрев автомобиль, обнаружили под передним пассажирским сидением пакет с растительной массой, а также рассыпанную растительную массу между передним и задним пассажирскими сидениями. На вопросы сотрудника полиции один из парней сказал, что в пакете находится конопля, и он ее собрал в с. Дубовое для личного потребления, затем приехала оперативно-следственная группа, с участием понятых провели осмотр места происшествия, изъяли пакет и растительную массу. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, в протоколе все верно было зафиксировано, замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что он проходит службу начальником ОНК МО МВД «Биробиджанский», 02.11.2024 поступила оперативная информация, что неустановленные лица могут перевозить наркотические вещества. В тот же день в 11 часов 10 минут на автодороге «Головино-Биробиджан» в районе 67 км им, оперуполномоченным ОНК ФИО9 и экипажем ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД по ЕАО был остановлен автомобиль «ФИО1» гос.номером <данные изъяты> под управлением Свидетель №2, в данном автомобиле находились пассажиры ФИО2, ФИО23. При визуальном осмотре автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, а также на коврике рассыпанная растительная масса со специфическим запахом. На заданные вопросы ФИО2 пояснил, что в пакете находятся макушечные части конопли, которые он собрал в окрестности с. Дубовое для личного потребления без цели сбыта. По установленному факту он сообщил в дежурную часть, на место прибыла оперативно-следственная группа, произведен осмотр места происшествия, по окончании осмотра проведено освидетельствование ФИО2 (т. 1 л.д. 95-98).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024 с фототаблицей, в ходе которого в Биробиджанском районе ЕАО на автодороге «Головино – Биробиджан» в районе знака «67 км» + 120 метров в сторону Биробиджан в салоне автомобиля «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под передним пассажирским сидением обнаружены и изъяты 2 черных полимерных пакета с сухой растительной массой со специфическим запахом, на коврике между передним и задним пассажирскими сидениями обнаружена и изъята сухая растительная масса со специфическим запахом (т. 1 л.д. 6-10);

-заключением эксперта № 577 от 02.11.2024 установлено, что растительная масса в двух полимерных пакетах является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы 295,16 грамм, растительная масса в бумажном пакете является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы 13,05 грамм (т. 1 л.д. 122-124),

-протоколом выемки от 06.11.2024 у свидетеля Свидетель №2 возле дома № 41 по ул. Советская в г. Биробиджан изъяты автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ от данного автомобиля (т. 1 л.д. 64-67);

-из протокола осмотра предметов от 06.11.2024 с фототаблицей следует, что осмотрены автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ от данного автомобиля (т. 1 л.д. 68-74), указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2 (т. 1 л.д.75-76);

-согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2024 с фототаблицей следует, осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 303,506 г. (оставшееся после проведения экспертизы), которое изъято 02.11.2024 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 80-87), указанное наркотическое средство, упакованное в картонную коробку и бумажный пакет, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.88-89);

-из протокола освидетельствования от 02.11.2024 следует, что у ФИО2 изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 19-22);

-протоколом осмотра от 13.11.2024 осмотрены бумажные конверты со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, изъятым в ходе освидетельствования последнего (т. 1 л.д. 114-116), конверты с указанными предметами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-118);

-согласно заключению эксперта № 602 от 13.11.2024 в тампоне, которым осуществлялись смывы с рук ФИО2, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) – т. 1 л.д. 130-131.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении установленного преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено.

Показания свидетелей, а также самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия подробно излагал причины и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, подтвержденные им в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными материалами уголовного дела, устанавливают факт незаконного приобретения и незаконного хранения ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав ФИО2, в том числе его права на защиту, на предварительном следствии, суд не установил. В ходе предварительного следствия ФИО2 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника и разъяснением ему прав.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей не имеется причин оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела, также судом не установлено самооговора подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами, поскольку его масса определена экспертным путём, размер наркотического вещества отнесён к крупному для соответствующего вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Так размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) при незаконном приобретении и незаконном хранении составил общую массу при перерасчете на высушенное состояние 308,21 грамм, что относится к крупному размеру и подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным и мотивированным, даны компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147), учитывая данное обстоятельство, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

ФИО2 не судим (л.д. 135-137), впервые совершил преступление, относящееся в категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 139), является лицом, подвергнутым административному наказания за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести преступления и обстоятельств его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, то есть наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2, следует возвратить последнему;

-наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 303,506 г. (оставшееся после проведения экспертизы), упакованное в картонную коробку и бумажный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», следует уничтожить;

-бумажные конверты со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательными сроком 1 год 6 месяцев, и возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль «ФИО1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №2, возвратить последнему;

-наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 303,506 г. (оставшееся после проведения экспертизы), упакованное в картонную коробку и бумажный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», уничтожить;

-бумажные конверты со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Судья С.И. Земцова