Приговор № 1-473/2020 1-65/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-473/2020

Дело №1-65(473)/21(20)

УИД №50RS0027-01-2020-002843-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 25 марта 2021 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Лобач Д.С., при секретаре Манкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, приобретение и сбыт наркотического средства, из корысти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, в июне 2020 г. обнаружил и незаконно приобрел в лесном массиве в районе д. Первое Мая Можайского городского округа Московской области, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список №1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., которое стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта.

Затем ФИО1 13.07.2020 г. в период с 13 часов 40 минут по 15 часов 10 минут, находясь в автомобиле Hyndai Solaris г.р.з. №, вблизи супермаркета «Ашан» по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки, находящемуся там же и действующему в качестве закупщика, в рамках ОРМ «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции на основании Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО8 за 3.500 рублей, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,19 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования 13.11.2020 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от дачи показаний отказался, вину в преступлении не признал(т.1 л.д.135-138, 148-148).

В дальнейшем в ходе предварительного расследования 16.11.2020 г. в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении показал, что в конце июня 2020 г. в лесном массиве в районе д. Первое Мая Можайского городского округа он подобрал, найденный сверток с порошкообразным веществом, решил, что это наркотическое средство «соль», взял с собой, посчитав, что его можно будет продать. Через несколько дней, он встретил ФИО9, которого подвозил и сообщил ему, что у него (ФИО1) есть наркотическое средство «соль», которое может тому продать. Они обменялись телефонными номерами. 13.07.2020 г. утром ФИО10 спросил у него по телефону может ли он ему продать наркотическое средство «соль». Он сказал, что продаст ему наркотик за 3.500 рублей. В тот же день они созвонились и около 15 часов встретились вблизи супермаркета «Ашан». Антон подошел к его автомобилю передал ему 3.500 рублей, а он передал ФИО11 сверток, который обнаружил в лесном массиве и находился в пачке сигарет «Кент» в которую он его положил. После они попрощались, он стал отъезжать и был задержан. При досмотре его автомобиля Hyndai Solaris г.р.з. № изъяли 3.500 рублей, которые дал ФИО12 за наркотик(т.1 л.д.151-158,163-166).

Вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждают следующие доказательства:

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что 13.07.2020 г. в ОНК ФИО8 сообщил, что ФИО1 сбывает наркотическое средство – соль. ФИО13 согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Досмотрев ФИО14, ему выдали 3.500 рублей. После ФИО15 и ФИО1 по телефону договорились о встрече у магазина «Ашан» по адресу: <адрес>. Около 15 часов ФИО16 встретился с ФИО1 и когда сделка состоялась ФИО1 задержали. При досмотре в автомобиле ФИО1 обнаружили деньги ранее выданные ФИО17, два мобильных телефона, пачку от сигарет «Кент»(т.1 л.д.35-37).

Свидетель ФИО8 показал в ходе предварительного расследования, что в июне или июле 2020 г. он вызвал такси. На его заказ приехал Евгений (ФИО1), который управлял автомобилем Hyndai Solaris. Евгений ему сообщил, что у него есть наркотическое средство «соль» и если ему нужно, то он может ему его продать. Они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ утром они созвонились с Евгением. Он спросил у Евгения может ли тот ему продать наркотическое средство «соль», на что Евгений сказал, что продаст за 3.500 рублей. В тот же день с данной информацией он (ФИО2) обратился в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где согласился выступить в качестве «покупателя». При понятых его досмотрели и выдали 3.500 рублей. После он с ФИО1 по телефону договорились о встрече в 15 часов вблизи магазина «Ашан». Около 14 часов 40 минут он с сотрудниками ДПС и сотрудником полиции подъехали к магазину «Ашан», где около 15 часов встретился с ФИО1, которому передал 3.500 рублей, за наркотическое средство «соль», которое было в пачке от сигарет «Кент». Потом ФИО1 задержали и при досмотре автомобиля Hyndai Solaris обнаружили 3.500 рублей, выданные ему ранее(т.1 л.д.41-43).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- рапорт о сбыте ФИО1 наркотического средства(т.1 л.д.5);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1(т.1 л.д.8);

- акт досмотра, когда у ФИО8 запрещенных к свободному обороту предметов, веществ не обнаружили(т.1 л.д.11-12);

- акт осмотра, пометки и вручения ФИО8 3.500 руб.(т.1 л.д.13-15);

- акт выдачи ФИО8 полимерного свертка с веществом внутри(т.1 л.д.16-17);

- акт проведения проверочной закупки(т.1 л.д.20);

- акт досмотра ФИО1 и автомобиля по его управлением, где изъяли деньги, выданные ранее ФИО2(т.1 л.д.21);

- справка об исследовании, что в веществе массой 1,19 г., выданном ФИО2 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)(т.1 л.д.28);

- постановление о рассекречивании сведений(т.1 л.д.29);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю(т.1 л.д.30-31);

- протокол осмотра участка местности у магазина «Aшан» по адресу: МО, <адрес>(т.1 л.д.32-34);

- заключение эксперта, что в веществе выданном ФИО18 наркотическое средство - мефедрон (4-метрилметкатинон)(т.1 л.д.47-49);

- протокол осмотра конверта с наркотическим средством(т.1 л.д.51-53, 55);

- протокол осмотра денег изъятых в автомобиле ФИО1(т.1 л.д.61-63,65).

Приведенным выше показаниям свидетелей обвинения, которые суд признает достоверными, оснований не верить нет, и они последовательно, достоверно, дополняя друг друга, согласуясь с другими доказательствами стороны обвинения, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания вышеуказанных свидетелей, другие исследованные доказательства стороны обвинения не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности.

Нет у суда и оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, дав признательные показания.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. №144-ФЗ и ст.89 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет и данных, что со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 имела место провокация.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконном сбыте им наркотического средства в значительном размере.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, совершение им преступления впервые, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, дачей подробных изобличающих его показаний, наличие у подсудимого малолетних детей, инвалидности с использованием для передвижения коляски, молодой возраст подсудимого, его длительная активная общественная деятельность по поддержке инвалидов и семей, воспитывающих детей-инвалидов, активное участие в спортивных мероприятиях, наличие благодарственных писем, дипломов, грамот от муниципальных органов, Губернатора Московской области, Министра физической культуры и спорта Московской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим(т.1 л.д.92-130).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, сбыт наркотического средства в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, исключающих дальнейший незаконный оборот наркотического средства, и как исключительное обстоятельство совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который осознал и искренне раскаялся в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным, применив ст.64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела избранного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.81 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного подсудимым, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие данных о ином противоправном поведении ФИО1, положительные данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, что ФИО1 молод и ещё способен принести пользу обществу, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Наркотическое средство, находящийся в ОМВД России по Можайскому городскому округу, по квитанции №245 от 31.08.2020 г., уничтожить; - 3.500 рублей, находящиеся в ОМВД России по Можайскому городскому округу, по квитанции №066549 от 12.11.2020 г., вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна_________