Решение № 3А-436/2017 3А-436/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 3А-436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-436/2017
22 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Банниковой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №3а-436/2017

по административному исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего и сбытового (торгового) кооператива «Бродовский»

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

-представитель административного истца неявился;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился,

-представитель Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» неявился,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий и сбытовой (торгового) кооператив «Бродовский» (далее – административный истец), обратился с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости 7445000 руб., по состоянию на 01 января 2015 года.

В обоснование административного искового заявления административный истец ссылался на отчет об оценке от 19 апреля 2017 года № 594-04-2017-К/66, составленный ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Церта», подтвержденный положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от 21 апреля 2017 года № 74/21042017/01.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка в размере 29 905 440 руб. его рыночной стоимости – 7445 000 руб., нарушает права административного истца, являющегося арендатором объекта недвижимости, которые могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области своего отношения к рассматриваемому делу не выразило.

Администрация Муниципального образования «Каменский городской округ» своего отношения к рассматриваемому делу не выразило.

Лица, участвующие в деле, - административный истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Администрация Муниципального образования «Каменский городской округ» - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 17 октября 2017года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, административный истец является арендатором земельного участка площадью 6000 кв. м.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под проектирование (строительство) рынка оптовой и розничной торговли сельскохозяйственной продукцией, расположенного по адресу: ...

В отношении земельного участка Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29сентября2015№2588 по состоянию на 01января2015года утверждена кадастровая стоимость в размере 29 905 440 руб.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 24 октября 2015 года.

Являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендованного земельного участка, административный истец вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.

Обращаясь с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 19 апреля 2017 года № 594-04-2017-К/66, составленный ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Церта», согласно которому, рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01января2015 года в размере 7445 000 руб.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от 21 апреля 2017 года № 74/21042017/01.

Воспользовавшись предоставленным статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков 06 июня 2017 года административный истец обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решением Комиссии от 05 июля 2017 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Установленная отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года не была поддержана представителем административного истца в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует заявленное письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка на соответствующую дату.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца и назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ОценКинг» К.

Согласно заключению эксперта от 17 октября 2017года по состоянию на01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка составила 7 974000 руб.

Представитель административного истца, ознакомившись с результатами экспертизы, выводы эксперта не оспорил, возражений в адрес суда не направил.

Иные лица, участвующие в деле, также выводы эксперта не оспорили.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 17 октября 2017года, суд приходит к выводу о том, что эксперт К. ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 17 октября 2017года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В частности, содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог с объектом оценки; выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием поправок.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, наиболее приближены к дате оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, которые содержат сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории земель, размере, стоимости объектов и иных характеристиках.

Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта от 17 октября 2017года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, и об установлении кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 7 974000 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 06 июня 2017 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего и сбытового (торгового) кооператива «Бродовский» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере рыночной стоимости 7 974000 (семь миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи) руб. по состоянию на 01января2015года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 06 июня2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 24 ноября 2017 года.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова