Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-2837/2023;)~М-2395/2023 2-2837/2023 М-2395/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-127/2024

УИД: 38RS0030-01-2023-003072-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие: истца ФИО3, представителя ответчика администрации Невонского муниципального образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации Невонского муниципального образования о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО3 указал, что в 2022 г. обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что между ФИО2 и Невонским муниципальным образованием заключен договор социального найма № 27 от 31.05.2012, по условиям которого ФИО2 предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Считает данный договор незаконным, поскольку на момент заключения договора социального найма Невонское муниципальное образование собственником спорного жилого помещения не являлось, решение органом местного самоуправления о признании ФИО2 малоимущим, как и о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Кроме того, договор социального найма заключен в отношении несуществующего жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение представляет собой двухквартирный дом, в котором в <адрес> проживал истец со своей семьей. ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, фактически им не пользовался.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что 31.05.2012 между ним и администрацией Невонского муниципального образования был заключен договор социального найма № 27, по условиям которого ему в бессрочное владение и пользование был предоставлен жилой дом для проживания в нём по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован с 24.07.2012 и по настоящее время. Он в доме не проживает, поскольку им незаконного владеет истец, проживая в доме с семьёй, препятствуя его проживанию в доме. Договор социального найма администрацией Невонского муниципального образования с ним по каким-либо основаниям не расторгнут. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Невонского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Согласно письменным возражениям от 12.12.2023 представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.12.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год, просила в удовлетворении иска истцу отказать, указав, что спорное жилое помещение (дом) был предоставлен ФИО2 на основании договора социального найма № 27 от 31.05.2012, с 24.07.2012 и по настоящее время ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете, многоквартирным жилым домом не является, на момент заключения оспариваемого договора являлось собственностью Невонского муниципального образования с 2005 г., истцу в пользование никогда не предоставлялось. ФИО3 стороной оспариваемого договора социального найма не является, его права оспариваемым договором не нарушаются. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания указанного договора. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу части 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным, требования о признании недействительными такого договора подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что 30.05.2012 главой администрации Невонского муниципального образования ФИО5 вынесено распоряжение № 37 о заключении договора социального найма жилого муниципального жилищного фонда с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

30.05.2012 между ФИО2 и администрацией Невонского муниципального образования, как собственником жилого дома на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.12.2007 № 17, заключен договор социального найма жилого помещения (дома) № 27, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилой дом, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 39,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор социального найма от 30.05.2012 № 27 заключен на основании заявления ФИО2 от 26.05.2012.

Основанием для обращения ФИО2 с заявлением 26.05.2012 о предоставлении жилого помещения явилась справка МЧС России по Иркутской области от 22.05.2012 № 43, согласно которой 19.05.2012 в результате пожара уничтожено общежитие по <адрес>, в том числе комната № 3, с находившимся внутри имуществом.

В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.04.2011, вступившего в законную силу 17.05.2011, следует, что ФИО2 являлся нанимателем специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № 3.

Согласно журналу учета заявлений формы № 6 и выдачи свидетельств о регистрации по месту жительства 24.07.2012 от ФИО2 поступило заявление о регистрации по адресу: <адрес>. Принято решение зарегистрировать указанное лицо по данному адресу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, заключенного с администрацией Невонского муниципального образования.

Из доводов истца следует, что договор социального найма № 27 от 30.05.2012 является недействительным, поскольку на дату его заключения Невонское муниципальное образование не являлось собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истец представил справки администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Усть-Илимский район» от 21.06.2022, 20.06.2021, в соответствии с которыми недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» не значится.

Суд находит доводы истца в указанной части несостоятельными по следующим основаниям.

Как предусматривалось статьей 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, в собственности государства находится основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа.

27.12.1991 Верховным Советом РФ принято Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в соответствие с пунктом 2 которого, а также приложением № 3 к которому объекты государственной собственности - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статьями 105, 106 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) предусматривалось право граждан иметь в личной собственности предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Статьями 269, 301-302 ГК РСФСР предусматривалось, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. Пользование жилым помещением в домах местных Советов депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. На основании решения о предоставлении в наем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 утвержден Жилищный кодекс РСФСР, который в первоначальной редакции также не предусматривал возможность граждан иметь в домах местных Советов депутатов квартиры в личной собственности.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Положениями статей 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Статьей 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» предусмотрено, что наниматель жилого помещения в доме государственного и общественного жилищного фонда и члены его семьи вправе выкупить у собственника соответствующую квартиру или дом.

Законом РФ от 06.07.1991 № 1552-1 Жилищный кодекс РСФСР дополнен статьей 49.1, согласно которой граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (введен в действие с 11.07.1991) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьями 6 - 8 указанного Закона предусматривалось, что передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом, либо предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено и следует из решения Усть-Илимского городского суда от 19.06.2023, вступившего в законную силу 25.07.2023, по гражданскому делу № 2-1266/2023 по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2, администрации Невонского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, что решением Невонского сельского совета народных депутатов от 04.07.1991 № 8/61 земельный участок у <адрес>, закреплен за зав.детским садом «Елочка» ФИО6

Из постановления Невонской сельской администрации от 28.04.1993 № 48 следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО6 и ФИО7, учитывая, что усадьба жилого <адрес> попадает в зону затопления Богучанской ГЭС, постановлено отменить постановление Невонской сельской администрации от 31.03.1993 № 34 о продаже жилого дома, находящегося на балансе сельского Совета по <адрес>. Выделить ФИО6 во временное пользование сроком на 3 года квартиру 2 жилого дома <адрес> с приусадебным участком, площадью 0,631 га. Выделить ФИО7 во временное пользование квартиру 1 жилого дома по <адрес>, сроком на 3 года с приусадебным участком, площадью 0,630 га.

Постановление Невонской сельской администрации от 31.03.1993 № 34 сторонами суду не представлено.

Согласно копии расписки, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-1266/2023, ФИО6 получила деньги в сумме 20 000 рублей от Мархеева Германа Гр. за дом и надлежащие постройки по <адрес>.

При этом ФИО6 на каком-либо праве данный жилой дом, а также земельный участок не представлялся, квартира <адрес>, а также приусадебный участок предоставлена ФИО6 во временное пользование на основании постановления Невонской сельской администрации от 28.04.1993 № 48. Решение Невонского сельского совета народных депутатов от 04.07.1991 № 8/61 не свидетельствует о предоставлении ФИО6 земельного участка на каком-либо праве. Суд учитывает, что постановление от 28.04.1993 № 48, которым жилое помещение и приусадебный участок предоставлены ФИО6 во временное пользование вынесено после решения от 04.07.1991, то есть после того как за ФИО6 закреплен земельный участок у квартиры по <адрес>.

По информации представленной администрацией Невонского муниципального образования на момент заключения договора социального найма жилого помещения от 30.05.2012 № 27 с ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числился в реестре муниципальной собственности Невонского муниципального образования. На сегодняшний день в реестре муниципального имущества не значится.

По сведениям ФИАС с 2011 года по настоящее время зарегистрирован объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Невонское сельское поселение, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.05.2022, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № поставлен на кадастровый учёт 08.06.2011.

Таким образом, судом установлено, что на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 и после введение в действие Жилищного Кодекса РФ с 01.03.2005 жилой фонд, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность.

Поэтому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан Невонскому муниципальному образованию, которое в силу своих полномочий распорядилось данным объектом недвижимости по своему усмотрению, предоставив данный дом на основании договора социального найма ФИО2

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что <адрес> является двухквартирным, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, так как изначально земельный участок и жилое помещение ФИО6 на каком-либо праве не предоставлялось, соответственно, она не могла распоряжаться данным объектом недвижимости, в том числе его продавать.

Установленные судебным актом от 19.06.2023 обстоятельства по делу относительно спорного объекта, как и принадлежности спорного имущества администрации Невонского муниципального образования, в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нём участвуют те же лица.

В связи с чем суд приходит к выводу, что права истца заключенным договором социального найма с ФИО2 за № 27 от 30.05.2012 нарушены не были, истец не являлся и не является собственником спорного жилого помещения, не является стороной по оспариваемому договору социального найма, как и не представил доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, равно как и не доказал, каким образом будут восстановлены его права на спорное жилое помещение в случае признания оспариваемого договора социального найма недействительным.

Доводы истца о том, что администрацией Невонского муниципального образования были нарушены нормы Жилищного кодекса РФ при предоставлению ФИО2 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку он не был признан в установленном порядке малоимущим, не был принят на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Положениями статей 85-89 ЖК РФ закреплены случаи исключения из общих правил предоставления жилых помещений, в том числе предоставление жилого помещения, в случае если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В части 2 статьи 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ФИО2 не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с уничтожением огнем жилого дома, в котором он проживал ранее, то при заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не требовалось принятия решения о признании его малоимущим, как и необходимость состоять ему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Доводы истца о том, что оспариваемй им договор социального найма является мнимой сделкой, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование доводов мнимости сделки истец указал, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживал, расходов по его содержанию не нёс, в связи с чем полагает, что договор социального найма от 30.05.2012 № 27 был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (п. 4). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (п. 5).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 с соответствующим заявлением о расторжении с ним договора социального найма к наймодателю не обращался, как и наймодатель не расторгал с ФИО2 в установленном законом порядке договор социального найма по основаниям, предусмотренным статьей 83 ЖК РФ.

Поскольку ФИО3 не является стороной договора социального найма от 30.05.2012, то и оснований для признания договора социального найма от 30.05.2012 расторгнутым по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, у него не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец стороной оспариваемого договора не являлся, только при рассмотрении спора и принятии решения Усть-Илимским городским судом от 19.06.2023 по делу № 2-1266/2023 истцу стало известно о заключении оспариваемого им договора социального найма, то оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд не усматривает.

Оценив изложенные доказательства, на основании установленных судом обстоятельств, суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, администрации Невонского муниципального образования о признании договора социального найма жилого помещения недействительным отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 02.02.2024.