Решение № 2А-464/2024 2А-464/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-464/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 год

УИД 76RS0003-01-2024-001799-46

Дело № 2а-464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре судебного заседания Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в не предоставлении информации и документов, а также в отсутствии совершения необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнениясудебного акта, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование требований в административном иске указано, что на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23.11.2018 года по делу № 2-549/2018, вступившим в законную силу 10.11.2018 года, с ФИО4 в пользу СПАО Ингосстрах взыскана задолженность в размере 1403355 руб. 65 коп. Был выдан исполнительный лист № <данные изъяты>, который направлен в орган для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.Взыскателю стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении ФИО4 14.01.2019 года было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП взыскателю не представлена.Таким образом, до настоящего времени взыскателю неизвестно осуществлен ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения должника, описано какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, либо применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Ярославской области, а также начальник отдела - старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП прекращено.

Заинтересованное лицо ФИО4 умер 08.01.21024 года.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 13-142/2024, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктам 1, 2, 11 и17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 14 января 2019 года, возбужденное на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2018 года по делу № 2-549/2018 о взыскании задолженности в размере 1403355 рублей 65 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в ЗАГС, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления места жительства, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 14 января 2019 года – сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов. Также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 скончался 08 января 2024 года, в связи с чем предприняты меры к установлению наследников и наследственного имущества. Так, 21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, что подтверждается актом совершения исполнительных действий с фотографиями. Однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, установлено не было, в виду того, что вещи должника по месту проживания ФИО4 по адресу: <...>, отсутствуют. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на дату смерти должника 1052167,46 коп.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 октября 2024 года исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное 14 января 2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты> от 19 ноября 2018 года, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу № 2-549/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» возмещения ущерба прекращено в связи со смертью должника при отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается.

Начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1411/19/76010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи со смертью должника.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В данном случае указанная совокупность условий отсутствует. Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона судом по делу не установлено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований, незаконного бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства не установлено. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина