Апелляционное определение № 33-913/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Докукина А.А. дело №11RS0001-01-2025-012309-42

(№ 2-7831/2025)

(№ 33-913/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2026 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО2 – представителя ФИО1, заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орёл И.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение в размере 29 385 рублей, неустойки, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 28 января 2025 года по дату фактической компенсации ответчиком расходов на лечение в размере 29 385 рублей (с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической компенсации ответчиком расходов на лечение, указав в обоснование требований, что в нарушение договора добровольного медицинского страхования <Номер обезличен> от 25 января 2024 года, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и АО «Коми холдинговая компания» (страхователь), по которому истец является застрахованным лицом, ответчик при наступлении страхового случая не произвел оплату медицинских (...) услуг, оказанных истцу в клинике «Интермед» в <Дата обезличена>., что повлекло необходимость самостоятельной оплаты истцом стоимости лечения в размер29 385 рублей. В удовлетворении претензии от 14 января 2025 года о возмещении расходов на лечение в срок до 27 января 2025 года ответчиком отказано.

Определением суда от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», АО «Коми холдинговая компания», ООО «Интермед».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель третьего лица ООО «Интермед» полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, АО «Коми холдинговая компания» и финансовый уполномоченный в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 29 385 рублей, неустойка в размере 30 220 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату рассмотрения дела в размере 4 751 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 ноября 2025 года по день фактической уплаты долга, штраф в размере 37 178 рублей 06 копеек; с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и АО «Коми холдинговая компания» (страхователь) заключен договор добровольного медицинского страхования <Номер обезличен>, согласно которому страховщик берет на себя обязательство при наступлении страхового случая организовать предоставление застрахованным лицам, указанным в списке застрахованных лиц (Приложение № 3 к настоящему договору), медицинских и (или) иных услуг в соответствии с Программами добровольного медицинского страхования и произвести оплату медицинских и (или) иных услуг в соответствии с условиями договора, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в сроки, установленные договором (л.д.12-18).

Объектом добровольного медицинского страхования является не противоречащий законодательству РФ имущественный интерес застрахованного лица, связанный с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и (или) иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни и здоровья застрахованного лица угроз и (или) устраняющих их (пункт 2.1 договора <Номер обезличен>).

Согласно пункту 3.1 договора <Номер обезличен>, страховым случаем является документально подтвержденное обращение застрахованного лица в соответствии с условиями настоящего договора в период его действия и в период страхования в медицинскую и (или) иную организацию из числа предусмотренных настоящим договором или согласованных со страховщиком для организации и оказания ему медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных Программой, по поводу расстройства здоровья или ухудшения состояния застрахованного лица в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы, отравления и иных состояний, требующих оказания медицинских и (или) иных услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного лица угроз и (или) устраняющих их.

Случаи, которые в рамках настоящего договора не являются страховыми, изложены в Правилах и Программах, приложенных к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страховых случаев оплатить медицинские и (или) иные услуги, оказанные застрахованным лицам в соответствии с условиями настоящего договора и Программы.

В силу пункта 6.2 договора страхование распространяется на страховые случае, происшедшие с 1 февраля 2024 года, и действует до 24 часов 00 минут 31 января 2025 года (период страхования).

По условиям договора, страховая сумма на одно застрахованное лицо составляет ... рублей, страхования премия за одно застрахованное лицо - 30 220 рублей.

Программа добровольного медицинского страхования для взрослых (комплексная), являющаяся Приложением № 2 к договору <Номер обезличен> (далее – Программа), аналогичным образом определяет понятие страхового случая и включает в себя, в том числе, ... помощь, которая может оказываться на базе ООО «Интермед» (л.д.19-28).

Объем ... помощи, предоставляемой в рамках Программы, определен разделом III пунктом 2. В частности, пункт 2.4 «...» в подпункте 2.4.2 определяет следующие виды лечения: ....

Исключением из Программы по ... является условное лечение ... (лечение без гарантии) (пункт 32) (л.д.27).

ФИО3 включен в список застрахованных лиц, являющийся приложением №3 к договору страхования <Номер обезличен> (л.д.31)

Согласно условиям заключенного между ООО «Интермед» и истцом договора на оказание платных медицинских услуг <Номер обезличен> от 18 марта 2021 года, исполнитель (ООО «Интермед») обязуется предоставить потребителю платные медицинские услуги, а потребитель обязуется оплатить их стоимость в соответствии с прейскурантом, установленным исполнителем, на условиях настоящего договора (л.д.47-50).

Разделом 4 указанного договора определены гарантийные сроки и сроки службы на услуги.

<Дата обезличена> истец обратился в ... клинику ООО «Интермед» с жалобами на ....

<Дата обезличена> по запросу ООО «Интермед» страховщик (ПАО СК «Росгосстрах») согласовал представленный клиникой план лечения и направил гарантийное письмо.

<Дата обезличена> ООО «Интермед» представлен новый план лечения в связи с ..., план лечения предусматривал, в том числе, услугу ....

ПАО СК «Росгосстрах» запросило в ООО «Интермед» информацию о предоставляемых клиникой гарантиях застрахованному лицу при указанном лечении.

<Дата обезличена> ООО «Интермед» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о наличии гарантии на лечение ... в соответствии с разделом 4 договора <Номер обезличен> от 18 марта 2021 года на оказание платных медицинских услуг, заключенного между Орлом И.К. и ООО «Интермед».

Согласно акту выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... клиникой «Интермед» истцу проведены следующие ... работы: .... Стоимость услуг составила 15 345 рублей и оплачена истцом <Дата обезличена>, что подтверждается кассовым чеком (л.д.365-36).

Согласно акту выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... клиникой «Интермед» истцу проведены следующие ... работы: .... Стоимость услуг составила 14 040 рублей, оплата произведена истцом <Дата обезличена>, что подтверждается кассовым чеком (л.д.37-38).

Претензия истца от 14 января 2025 года с требованием оплатить в срок до 27 января 2025 года понесенные расходы на лечение ... отклонена ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 29 января 2025 года со ссылкой на отказ клиники «Интермед» представить информацию о гарантиях лечения, в связи с ч ем оснований для признания лечения страховым случаем по договору <Номер обезличен> не имеется (л.д.46)

Решением финансового уполномоченного от 22 июля 2025 года <Номер обезличен> в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в виде возмещения медицинских расходов по договору добровольного медицинского страхования, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д.61-70).

При рассмотрении дела также установлено, что 1 февраля 2016 года между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Интермед» заключен договор <Номер обезличен> на оказание ... медицинских услуг, согласно которому исполнитель в лице ООО «Интермед» на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности принимает на себя обязательства оказывать ... медицинские услуги застрахованным лицам, а заказчик обязуется оплачивать их стоимость (л.д.130-134).

В силу пункта 1.3 указанного договора заказчик ПАО «Росгосстрах» оплачивает исполнителю стоимость только тех медицинских услуг, которые определены Программой добровольного медицинского страхования или гарантийным письмом.

Заказчик обязан производить оплату за оказанные медицинские услуги в срок и в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 2.1.2).

Исполнитель обязан оказывать застрахованному лицу медицинские услуги в соответствии с Программой с учетом ее изменений (дополнений) в отношении каждого застрахованного лица, если они имеются (пункт 2.2.1.2).

Исключением из программы ... обслуживания Программы добровольного медицинского страхования к договору <Номер обезличен> от 1 февраля 2016 года является, в частности, условное лечение ....

Сведений о том, что Орёл И.К. является застрахованным лицом по договору <Номер обезличен> от 1 февраля 2016 года, суду не представлено.

Согласно пояснениям врача ... ФИО4, привлеченной определением Сыктывкарского городского суда от 12 ноября 2025 года к участию в деле в качестве специалиста, ... лечение истца в клинике «Интермед» в <Дата обезличена> подпадает под Программу добровольного медицинского страхования для взрослых (комплексная), являющуюся Приложением № 2 к договору <Номер обезличен>, а также под условия, содержащиеся в разделе 4 договора на оказание платных медицинских услуг от 18 марта 2021 года, заключенного между истцом и клиникой «Интермед» (в частности, под условия о гарантиях), указанный случай является страховым; ... фактически было, так как проведена ..., однако страховая компания должна была возместить истцу расходы на лечение, поскольку договор <Номер обезличен> это предусматривает, а тот факт, что между клиникой и страховой компанией есть договор с иными условиями, на права истца не влияет.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 395, 927, 929, 934, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, статьями 3 и 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 13,15,28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пунктах 41, 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пунктах 34, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что лечение истца в клинике «Интермед» в <Дата обезличена>. является страховым случаем по договору добровольного медицинского страхования <Номер обезличен>, так как по условиям этого договора ... лечение не входит в перечень исключения из страховых событий.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним судебная коллеги не усматривает.

Так, пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», с принятием которого признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 25 января 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и АО «Коми холдинговая компания» (страхователь) заключен договор добровольного медицинского страхования <Номер обезличен> по которому ФИО3 является застрахованным лицом.

В силу пункта 3.1 договора <Номер обезличен> страховым случаем является документально подтвержденное обращение застрахованного лица в соответствии с условиями настоящего договора в период его действия и в период страхования в медицинскую и (или) иную организацию из числа предусмотренных настоящим договором или согласованных со страховщиком для организации и оказания ему медицинских и (или) иных услуг, предусмотренных Программой, по поводу расстройства здоровья или ухудшения состояния застрахованного лица в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы, отравления и иных состояний, требующих оказания медицинских и (или) иных услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья застрахованного лица угроз и (или) устраняющих их.

Программа добровольного медицинского страхования для взрослых (комплексная), являющаяся Приложением № 2 к договору <Номер обезличен>, включает ... помощь в ООО «Интермед».

Объем ... помощи, предоставляемой в рамках указанной Программы, предусматривает лечение ... (раздел III подпункт 2.4.2 пункта 2.4).

Исключением из Программы в части ... помощи является условное лечение ... (лечение без гарантии) (пункт 32).

Согласно составленному ООО «Интермед» плану лечения от <Дата обезличена>, лечение истца предусматривало, в частности, ...

<Дата обезличена> ООО «Интермед» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о наличии гарантии на лечение ... в соответствии с разделом 4 договора <Номер обезличен> от 18 марта 2021 года на оказание платных медицинских услуг, заключенного между ООО «Интермед» и истцом.

Согласно акту выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... клиникой «Интермед» истцу проведены следующие ... работы: ....

Согласно акту выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... клиникой «Интермед» истцу проведены следующие ... работы: ....

По объяснениям привлеченного судом к участию в деле в качестве специалиста врача ... ФИО4, при ... лечении истца проводилась ....

При таких обстоятельствах оказание истцу ... помощи в ООО «Интермед» в <Дата обезличена> относится к страховым случаям, предусмотренным Программой добровольного медицинского страхования для взрослых (комплексная), являющейся Приложением № 2 к договору <Номер обезличен> от 25 января 2024 года, и, вопреки доводам ответчика, не входит в перечень исключения из страховых событий, предусмотренный этой Программой.

Ссылку ответчика на Программу добровольного медицинского страхования, являющуюся приложением к договору <Номер обезличен> от 1 февраля 2016 года, заключенному между ПАО «Росгосстрах» и ООО «Интермед», и предусматривающую в перечне исключений из Программы условное лечение ..., а также ..., суд правомерно отклонил, так как доказательств того, что истец является застрахованным лицом по договору <Номер обезличен> от 1 февраля 2016 года, в материалах дела нет и ответчиком такие доказательства не представлены.

Довод ответчика в отзыве на иск и апелляционной жалобе о том, что по запросу ПАО СК «Росгосстрах» клиника «Интермед» не представила информацию о гарантии лечения, поэтому имело место условное лечение ... (лечение без гарантии), что входит в перечень исключений из Программы страхования (л.д.110 оборот-111 оборот), несостоятелен.

Согласно электронной переписке между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Интермед», имеющейся на л.д.39, 183 и представленной в полном объеме по запросу судебной коллегии 16 февраля 2026 года, в ответ на запрос страховщика о предоставлении сведений о гарантии на услуги по лечению ... клиникой направлен заключенный с истцом договор на оказание платных медицинских услуг, содержащий гарантийные обязательства, и сообщение о гарантии на проведенное истцу лечение ....

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца затраты на лечение, так как при наступлении страхового случая страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил свое обязательство по оплате лечения, в связи с чем истец был вынужден нести расходы на самостоятельную оплату лечения.

На отношения с участием потребителей, возникающие из договоров добровольного личного и имущественного страхования, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На основании положений пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возмещению убытков, причиненных в связи с неисполнением ответчиком страхового обязательства (за заявленный период с 28 января 2025 года по день принятия судом решения от размера страховой премии за каждое застрахованное лицо (30 220 рублей)) с ограничением, установленным абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца-потребителя финансовой услуги и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, предусмотренные статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответственно.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за незаконное удержание денежных средств в размере 29 385 рублей, так как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Доводов о незаконности решения в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 года