Приговор № 1-526/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-526/2023

Дело № 1-526/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002010-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Бариновой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 6 ООКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 27 минут 11.08.2023 ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к зданию <адрес>, путем находки обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету № (договор №), оформленную на имя Потерпевший №1, оборудованную NFC-чипом, которую стал хранить при себе, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в различных магазинах бесконтактным способом.

В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, осуществил 11.08.2023 в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 30 минут в торговых организациях г. Омска бесконтактным способом следующие покупки:

- в магазине «<данные изъяты>» (торговый комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) на сумму 259 рублей;

- в павильоне «<данные изъяты>» (ИП ФИО4) (торговый комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) на сумму 280 рублей;

- в аптеке «<данные изъяты>» (ИП ФИО5) (торговый комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) на сумму 1 131 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>) (торговый комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) на сумму 1 196 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>) (торговый комплекс «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) тремя покупками на общую сумму 3 977 рублей 96 копеек;

- в аптеке «<данные изъяты>) (адрес: <адрес>) на сумму 1 314 рублей 50 копеек;

- в магазине мясная лавка (<данные изъяты>) (адрес: <адрес>) на сумму 850 рублей;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>) на сумму 555 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) на сумму 1 499 рублей 90 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) двумя покупками на общую сумму 4 830 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>) (адрес: <адрес>) двумя покупками на общую сумму 1 928 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>) (адрес: <адрес>) двумя покупками на общую сумму 1 284 рубля;

- в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>) на сумму 491 рубль 86 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 19 597 рублей 22 копейки, чем причинил ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на следствии следует, что 11.08.2023 в вечернее время он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты, которую оставил себе с целью совершения хищения с указанной банковской карты. При помощи банковской карты потерпевшего он совершил различные покупки в приведенных торговых организациях г. Омска на суммы, перечисленные при описании преступного деяния. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Аналогичные пояснения даны ФИО1 при написании явки с повинной (том № 1, л.д. 26).

Кроме показаний ФИО1, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.08.2023 с утерянной им банковской карты осуществило оплату на общую сумму 17 745 рублей 62 копейки (том № 1, л.д. 3).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12.08.2023 он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк», которую сразу же заблокировал. В последующем им было установлено, что в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 30 минут 11.08.2023 с его банковской карты в различных торговых организациях были совершены покупки на общую сумму 19 597 рублей 22 копейки, которые он не совершал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства на сумму 23 000 рублей, 5 000 рублей он тратит на коммунальные услуги, заработная плата его супруги составляет 20 000 рублей. В результате хищения денежных средств, ему пришлось занимать в долг денежные средства для пополнения счета на карте. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены место, где ФИО1 обнаружил банковскую карту, а также места, где последним были осуществлены покупки при помощи банковской карты (том № 1, л.д. 152-155, 158-161, 163-166, 173-176, 178-181, 191-194, 196-199, 202-205, 208-211, 213-216, 219-222).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе выемки выдал справку по операциям по его банковской карте, принадлежащий ему мобильный телефон. Из справки по операциям и истории операций приложения АО «Тинькофф Банк», установленной в мобильном телефоне, следует, что в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 30 минут 11.08.2023 при помощи данной банковской карты совершены восемнадцать безналичных операций на общую сумму 19 597 рублей 22 копейки, в магазинах, указанных при описании преступного деяния. Указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами, справка по операциям следует с материалами уголовного дела, мобильный телефон возвращен потерпевшему под сохранную расписку (том № 1, л.д. 232, 234-236, 240, 242).

Из магазинов «<данные изъяты>» изъяты чеки о совершенных ФИО1 покупках, CD-R-диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты>», которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами уголовного дела (том № 1, л.д. 23, 28, 30, 31, 34, 35, 38, 77, 82, 84-86, 90, 91-93, 94-95, 98, 99-100, 101-102, 104, 105, 106-107, 109, 110, 111-112, 114, 115, 116-117, 119, 120).

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из указанных выше магазинов за 11.08.2023, зафиксировано приобретение подсудимым товаров. Участвующий в осмотре видеозаписей из торгового комплекса «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты> ФИО1 пояснил, что на видеозаписи опознает себя, пояснил, что совершает оплату за товары не принадлежащей ему банковской картой. Указанные выше диски признаны вещественными доказательствами и следуют с материалами уголовного дела (том № 1, л.д. 129-132, 247-248, том № 2, л.д. 1-3).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО1 с целью обращения в свою собственность чужих денежных средств, действуя тайно, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 путем внесения платы за приобретенный товар, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб.

При совершении хищения действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку представители торговых организаций, в которых осуществлялись покупки, не были осведомлены об их преступности.

При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку его действия по завладению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 не были совершены путем обмана или злоупотребления доверием последнего. ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя для этого банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего, путем осуществления покупок в различных торговых организациях, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

На основании представленных доказательств и с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 Исходя из суммы похищенных денежных средств и значимости их для потерпевшего, а также с учетом его дохода, квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а кроме того достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, добровольно частично возместил причиненный преступлением вред, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив еще до возбуждения уголовного дела при его опросе о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, указав на места, где была найдена карта и совершены покупки, опознав себя на видео). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не наблюдается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а равно все другие приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ (подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, между последним и потерпевшим наступило примирение) суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и судебного разбирательства, в размере 11 258 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него указанной суммы, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у последнего иждивенцев. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последний осужден настоящим приговором суда, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 11 258 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественные доказательства:

- товарные чеки, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, перечисленные в п. 5 к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 70), - хранить в материалах уголовного дела;

- сменные кассеты для бритья, электронную сигарету, перечисленные в п. 5 к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 70), находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.