Решение № 2А-1850/2025 2А-1850/2025~М-876/2025 А-1850/2025 М-876/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-1850/2025

Дело №а-1850/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.,

при секретаре Бочанове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение органа местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 27 кв.м., обязать орган местного самоуправления <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража в собственность.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником нежилого здания 88 (гаража), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2021г. и нежилого здания 89 (гаража), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.10.2021г.

Гараж 88 с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 26кв.м, гараж 89 с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 27кв.м, которые находятся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021г. №79-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГг. - «гаражная амнистия», Истец подал заявления 03.06.2024г. вх №, вх.№ Административному Ответчику о предварительном согласовании предоставления земельных участков для эксплуатации гаражей в собственность.

Письмами от 02.08.2024г. вх.. №, вх. № Ответчик отказал в предоставлении земельных участков в рамках «гаражной амнистии» в связи с тем, что предоставленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от 29.08.2022г. № проекту планировки территории ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, <адрес>, в Дзержинском и <адрес>х, далее -(«Проект»), (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенный для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования), а также согласно подпункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает права административного истца, ФИО1 обратился в суд, указав в тексте искового заявления, что истец при подаче заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указал год постройки 1989г. и приложил решение Калининского районного суда от 10.10.2023г., которым установлен данный факт.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19.11.2024г. установлено: В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п.2 ст.3.7. Федерального закона №137-Ф3, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ. В Положении об очередности планируемого развития территории (Приложение№3 к Проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.08.2022г. №2992 применительно к территории общего пользования указано только на планирование до 2030г. произвести реконструкцию существующих территорий общего пользования, наименования которых перечислены в этом акте. Из названного нормативного акта и чертежа планировки территории не следует, какой именно объект (парк, сквер, бульвар и т.п.) планируется к размещению мэрией на спорной территории, как и не следует то, что именно на спорной территории планируется реконструкция существующих территорий общего пользования. Гараж возведен в гражданский оборот Административным истцом в 2014г, в это время уже действовала ст.3.7 Федерального закона №137-Ф3, предоставляющая гражданам - законным владельцам гаражей приобрести в собственность земельный участок, необходимый для их эксплуатации. Доказательств того, что по состоянию на дату введения в действие ст.3.7 Федерального закона. №137-Ф3 спорная территория являлась ограниченной в обороте, в дело не представлено. Однако, в 2022г. мэрией принят проект планировки территории, которым обоснован отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При таких обстоятельствах, проект планировки территории непосредственным образом затрагивает имущественную сферу частного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики мэрия <адрес>, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ГСК «Оптимист» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч, ч. 9, 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Крель является собственником нежилого здания 88 (гаража) с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2021г. и нежилого здания 89 (гаража) с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.10.2021г. (л.д.15-19)

Гараж 88 с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 26кв.м, гараж 89 с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 27кв.м, которые находятся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021г. №79-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2022г. - «гаражная амнистия», Истец подал заявления 03.06.2024г. вх №, вх.№ Административному Ответчику о предварительном согласовании предоставления земельных участков для эксплуатации гаражей в собственность.

Согласно ответам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от 02.08.2024г. вх.. №, вх. № Ответчик отказал в предоставлении земельных участков площадью 26 кв.м., 27 кв.м. соответственно в рамках «гаражной амнистии» в связи с тем, что предоставленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от 29.08.2022г. № проекту планировки территории ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, <адрес>, в Дзержинском и <адрес>х, далее -(«Проект»), (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенный для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования), а также согласно подпункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно постановлению мэрии города Новосибирска №139 от 17.01.2002 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Калининского района» утвержден план границ земельных участков общей площадью 26,63 га и акт установления границ земельных участков. Согласно указанному акту установления границ, за ГСК «Оптимист» определен земельный участок площадью 5,3616 га. (л.д.31-34)

Гаражные боксы №, 89 принадлежащие истцу, расположены в здании, рассчитанном на 46 боксов, общей площадью 1425,7 кв.м. Указанное здание построено в 1989 году, что отображено в техническом паспорте здания. Присвоен кадастровый №. (л.д.25-30)

Из заключения кадастрового инженера следует, что нежилое здание – здание индивидуальных гаражей с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Оптимист», в котором находится принадлежащий истцу гаражный бокс, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь расположен в плане границ земельных участков в квартале <адрес> в соответствии с приложением № постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отведенному ГСК «Оптимист». (л.д. 42-43)

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В частности, в оспариваемых ответах мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и <адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенный для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования).

Рассматривая требования административного истца, суд полагает, что оспариваемое решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законным признать нельзя на основании следующего.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Проект планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дорогой, <адрес>, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и <адрес>х. (л.д. 37-38)

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (подпункт 2 статьи 3.7 указанного Федерального закона).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ.

В случае, предусмотренном пп. 1 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае, предусмотренном пп. 2 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены ст. 27 ЗК РФ. Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

Из приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств следует, что к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона N 137-ФЗ, что не было учтено мэрией <адрес> при вынесении ею оспариваемых отказов.

Действительно, из чертежа планировки территории (Приложение N1 к Проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 августа 2022 года N 2992) усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зеленой зоне, обозначенной как территория общего пользования.

Вместе с тем, само по себе фактическое расположение испрашиваемого земельного участка в указанной зоне проекта планировки территории, с учетом применения к возникшим правоотношениям положений вводного Закона N 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность в связи со следующим.

На основании ч.4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

На основании ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В силу ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Проект межевания спорной территории с обозначением границ территории общего пользования красными линиями не утвержден. Из представленного в дело чертежа планировки территории не усматривается обозначение спорной территории красными линями.

Кроме того, в Положении об очередности планируемого развития территории (Приложение N3 к Проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29 августа 2022 года N 2992) применительно к территориям общего пользования указано только на планирование до 2030 года произвести реконструкцию существующих территорий общего пользования, наименования которых перечислены в этом акте. Из названного нормативного правового акта и чертежа планировки территории не следует, какой именно объект (парк, сквер, бульвар и т.п.) планируется к размещению ответчиком на спорной территории, как и не следует то, что именно на спорной территории планируется реконструкция существующих территорий общего пользования.

Также, истцом приобретены гаражи в 2021 году, в это время уже действовала ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, предоставляющая гражданам-законным владельцам гаражей приобрести в собственность земельный участок, необходимый для их эксплуатации. Доказательств того, что по состоянию на дату введения в действие ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ спорная территория являлась ограниченной в обороте, в дело не представлено. Несмотря на это, административным ответчиком в 2022 году принят проект планировки территории, которым обоснован оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, проект планировки территории непосредственным образом затрагивает имущественную сферу частного лица, следовательно, его принятие должно иметь предсказуемые и разумные основания, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не подтверждено.

Также суд находит несостоятельным довод административного ответчика в отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что строительство гаражей истца с кадастровыми номерами № завершено в 2012 году, т.е. после введения в действие Градостроительного кодекса РФ ввиду следующего.

Действительно, ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин имеет права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка при условии если объект капитального строительство возведен до 30.12.2004.

Однако, как следует из технического паспорт здания на 46 боксов по состоянию на 29.04.2008, в котором в том числе расположены гаражные боксы №,89, год постройки здания указан 1989.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) не может свидетельствовать, что спорные гаражи административного истца возведены после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 05.06.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в ГСК «Оптимист».

С учетом того, что оспариваемый отказ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на заверенной копии, срок на обращение в суд с заявленными административными требованиями ФИО3 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 27 кв. м., занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Оптимист", с местоположением: <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.06.2024г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 27 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Оптимист", с местоположением: <адрес>.

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв. м., занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Оптимист", с местоположением: <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.06.2024г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 27 кв.м., занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Оптимист", с местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Е.А. Ахметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1850/2025 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS00№-70

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А. Бочанов