Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-96/2024

Дело № 2-96/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 06 февраля 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при участии истца ФИО1,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 11.08.2023, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 11.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение 62 рабочих дней изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, по адресу: <адрес>. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определена в размере 194600 рублей, договором предусмотрено, что оплата производится частями: 70% в момент подписания договора, 30% по окончанию оказания услуг. При подписании договора 11.08.2023 ею произведена первая оплата по договору двумя платежами в общем размере 136000 рублей. В нарушение договора ответчик до настоящего времени заказ на изготовление мебели не исполнил. Каких-либо соглашений об изменении срока исполнения заказа по договору сторонами не заключалось. 28.12.2023 она направила ФИО2 письменную претензию об отказе от исполнения договора № №, потребовала в десятидневный срок вернуть ей денежные средства. С указанной претензией ответчик ознакомлен, сообщил по телефону, что вернет денежные средства, чего до настоящего времени так и не сделал. В целях составления досудебной претензии и искового заявления в суд, истец обратилась в ООО Юридическая Фирма «ЮСТА-С», 28.12.2023 и 16.01.2024 заключила договоры на оказание юридических услуг, оплатила услуги в размере 2000 и 5000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № № возмездного оказания услуг от 11.08.2023, в размере 136000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы, судебные расходы в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса РФ не применяются к договорам оказания услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

11.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № №, по условиям которого исполнитель (ФИО2) обязался по заданию заказчика (ФИО1) оказать следующие услуги: изготовление, монтаж кухонного гарнитура размером 3170х2400 см, по адресу: <адрес>. Сроки оказания услуг по настоящему договору составляют 62 рабочих дня (т.1, л.д. 9-10).

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора определено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 194600 рублей. Оплата услуг производится в следующем порядке: 70% в момент подписания договора, 30% по окончанию оказания услуг.

При подписании договора 11.08.2023 заказчиком ФИО1 произведена первая оплата по договору двумя платежами в общем размере 136000 рублей, что подтверждается чеками (т.1, л.д. 11-12).

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до 06.11.2023 (62 рабочих дня с момента заключения договора 11.08.2023) изготовить и осуществить монтаж кухонного гарнитура в квартире по адресу: <адрес>.

В нарушение пункта 1.5 договора до настоящего времени ответчиком работы, предусмотренные договором, не исполнены.

Каких либо соглашений об изменении срока исполнения заказа по договору сторонами не заключалось.

Согласно ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

28.12.2023 ФИО1 направила ФИО2 письменную претензию об отказе от исполнения договора № № возмездного оказания услуг от 11.08.2023 года, в связи с нарушением исполнения срока договора, потребовала в десятидневный срок вернуть ей денежные средства в размере 136000 рублей (т.1, л.д. 13).

Данная претензия также направлена ответчику посредством мессенджера WhatsApp. С указанной претензией ответчик ознакомлен, сообщил истцу по телефону, что вернет денежные средства, чего до настоящего времени не сделал.

В судебном заседании был осуществлен телефонный звонок ответчику ФИО2, с целью выяснения его позиции по делу, в ходе телефонного разговора ответчик пояснил, что исковые требования признает, не возражает против удовлетворения иска.На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, законны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке требований потребителя не исполнил, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг ООО Юридическая Фирма «ЮСТА-С», а именно: за составление претензии о возврате денежных средств и за составление искового заявления в суд о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в размере 2000 и 5000 рублей соответственно, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.12.2023 и от 16.01.2024, кассовыми чеками.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом минимальных ставок оплаты труда адвокатов, сложившихся в Дальневосточном регионе, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подп. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход Солнечного муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 11.08.2023, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства, уплаченные по договору № № возмездного оказания услуг от 11.08.2023, в размере 136000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, итого взыскать 217500 (Двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5550 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 07.02.2024.