Приговор № 1-283/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 03 сентября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №875, ордер № 2128221,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателей с холодильников марки «Аристон Хотпоинт» и марки «Бирюса», принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, подойдя к стоящим в указанном доме холодильникам марки «Аристон Хотпоинт» и марки «Бирюса», тайно похитил двигатели с указанных холодильников, стоимостью 6000 рублей и стоимостью 4 500 рублей. Тем самым причинил гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 500 рублей, который в силу материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в съемном доме в <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №2 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с Свидетель №2, она собрала вещи и ушла из дома с детьми. Он остался в доме один и начал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, был с похмелья, голова болела, но денег на приобретение спиртного не было, поэтому он решил снять двигатели с холодильников, находящихся в доме, продать их и приобрести спиртное. Он с холодильника снял двигатели, разобрал их и сдал в пункт приема цветного металла Свидетель №3 за 400 руб. Вырученные деньги потратил на спиртное. В этот же день он съехал из дома, оставив ключ от дома на заборе. В содеянном раскаивается, с иском согласен. У него на иждивении есть малолетний ребенок. У него отсутствует одна почка. В связи с отсутствием рабочих мест, на работу устроиться не может.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в ее собственности имеется дом, расположенный по <адрес>. Ранее в этом доме проживал ее дед, но по состоянию здоровья, его перевезли жить в <адрес>. Они решили дом сдать в аренду, ее тетя Свидетель №1 подала в приложении «вайбер» объявление о сдаче дома в аренду. Обратилась к ним Свидетель №2, с которой она заключила договор аренды дома и она с сожителем и детьми поселилась в доме с ДД.ММ.ГГГГ Не выплатив арендную плату, Свидетель №2 с сожителем и детьми съехали из <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ, при этом ключи от дома оставили на заборе. После них в доме никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла в дом, чтобы сделать уборку и обнаружила отсутствие двигателей на холодильниках «Аристон» и «Бирюса», которые находились в доме в момент сдачи дома в аренду. Холодильники были ранее в рабочем состоянии. Двигатели были оторваны от холодильника, холодильники пришли в негодность. Она обратилась к мастеру по ремонту холодильников, который пояснил, что стоимость двигателей составляет 6000 и 4500 руб., соответственно. Ущерб для нее является значительным. Она поддерживает иск и просит взыскать 10 500 руб. в ее пользу подсудимого. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>», занимается приемом металла. В начале февраля, точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО1, которого он знает давно, он сдал металл, а именно медь и алюминий, за который он оплатил ему 400 рублей. Где ФИО1 взял данный металл он у него не спрашивал, с двигателей холодильников данный металл или нет, он не может сказать.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес>, ранее проживал ее отец, однако по состоянию здоровья они перевезли его в <адрес>, в связи с чем дом стал пустовать. Так как у нее не было возможности постоянно следить за домом, то они с родными решили дом на время сдать. Через группу в приложении «вайбер» они подали объявление о сдаче дома. И в той же группе она увидела объявление девушки Свидетель №2, которая хотела арендовать дом в <адрес>. Они предложили свой дом ей, договорились, что Свидетель №2 будет снимать дом за 5000 рублей, Свидетель №2 согласилась, после чего ее племянница Потерпевший №1 встретилась с Свидетель №2 в <адрес>, это было после январских праздников в ДД.ММ.ГГГГ году. Далее она пришла в данный дом вместе с Свидетель №2, показала ей дом, Свидетель №2 сказала, что будет жить здесь с 2 детьми и мужем. Свидетель №2 должна была оплатить за съем жилья до ДД.ММ.ГГГГ, но не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ она с племянницей пришли в дом, Свидетель №2 была с детьми и с ФИО24, он житель <адрес>. Свидетель №2 сказала, что оплатит в первых числах февраля. ДД.ММ.ГГГГ она пришла за деньгами, но дома никого не было, а ключ лежал на заборе. На телефонные звонки Свидетель №2 не отвечает. Все свои вещи, детские вещи, посуду, Свидетель №2 оставила в доме. Ей известно, что она может жить в <адрес>. О краже двигателей с холодильников она узнала ДД.ММ.ГГГГ от племянницы. Холодильники были в доме, марки их она не знает – л.д.25-26.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сожитель ФИО1 устроился на работу в пекарню к ИП <данные изъяты> в <адрес>. В связи с чем она и ФИО1 решили снять жилье в <адрес>, чтобы ему не ездить каждый день на работу из <адрес>. Через группу «Куплю, продам <адрес>» в приложении «Вайбер» она написала, что они снимут жилье в <адрес>. Через некоторое время ей позвонила ранее не знакомая Свидетель №1 и сказала, что она сдает дом на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 приехала в <адрес> и они вместе с Свидетель №1 пошли смотреть дом. Она согласилась снимать данный дом и они договорились, что Свидетель №2 с семьей заедет ДД.ММ.ГГГГ. Также договорились, что за съем дома она будет платить 5000 рублей и за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, встретилась с Потерпевший №1, и они подписали договор аренды жилого жома. Также договорились, что часть аренды она оплатит в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В данном доме были мебель и бытовая техника, а именно 2 холодильника. Один холодильник двухкамерный, а второй однокамерный, марки данных холодильников она не помнит. Всем имуществом Потерпевший №1 разрешила пользоваться в период проживания. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, так как она не заплатила половину за аренду дома. Она попросила подождать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сожителем ФИО1 возникла ссора, из-за чего она собрала вещи, забрала детей и ушла. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она помирилась с ФИО1 и стали проживать у его матери. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написала заявление о краже двигателей с ее двух холодильников, которые стояли в данном доме на момент их проживания с ФИО1 Он признался, что это он срезал двигатели с холодильников и сдал на пункт приема металла в <адрес> за 400 рублей. Она не знала, что ФИО1 совершил данное преступление, так как в указанный дом она не возвращалась и он ей об этом не рассказывал – л.д.27-29.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обратилась Потерпевший №1, что бывшие квартиранты съехали с квартиры и сняли с холодильника двигатель – л.д.5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия обнаружены холодильники марки «Хотпоин Аристон» и «Бирюса», на которых отсутствуют двигатели и отрезаны шнуры – л.д.7-13.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1-Д., Свидетель №2, Свидетель №3, не противоречат материалам уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи ее имущества причинен материальный ущерб в сумме 10 500 рублей, в связи с чем, учитывая размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшей, суд признает квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу суммы причиненного ей материального ущерба в размере 10 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО11 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде в размере 9 150 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения полностью или частично осужденного от уплаты в доход государства процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу суммы причиненного ей материального ущерба в размере 10 500 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – книгу учета приема металла ООО «<данные изъяты>» – оставить у Свидетель №3

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 9 150 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова