Постановление № 5-1132/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 5-1132/2024

КОПИЯ

Дело № 5-1132/2024

26RS0001-01-2024-006488-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Донских Н.В.

с участием:

старшего инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО1,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 У.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 У., дата года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей и лиц на иждивении не имеющего, временно работающего разнорабочим на строительном объекте (<адрес>), регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически временно проживающего по адресу: <адрес>, - привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от дата,- дата в 15:00 в ходе проведения выездных мероприятий, по адресу: <адрес>, при проверке документов удостоверяющих личность, было установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО3 Д. И. У., дата г.р., осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, а именно осуществлял заливку бетона, не имея разрешительных документов на осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации "патент", требуемых в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и предусматривает административную ответственность ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 Д. И. У. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что документов, разрешающих ему осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации «патент» и действующих на момент проверки и рассмотрения дела судом – у него не имеется. Также пояснил, что близких родственников на территории РФ не имеет. Объяснения от дата, данные им инспектору миграционной службы, поддерживает полностью и дополнений не имеет.

В судебном заседании представитель должностного лица - старший инспектор ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 просил разрешить вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при участии переводчика, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела: согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от дата ФИО3 Д. И. У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: так, дата в 15:00 в ходе проведения выездных мероприятий, по адресу: <адрес>, при проверке документов удостоверяющих личность, было установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО3 Д. И. У., дата г.р., осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, а именно осуществлял заливку бетона, не имея разрешительных документов на осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации "патент", требуемых в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АВ № от дата, объяснениями от дата, миграционными выписками, паспортом иностранного гражданина, дактилоскопической картой, миграционной картой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Проверка оснований пребывания иностранных граждан, в ходе которой был выявлен факт наличия административного правонарушения, проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 468 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции", нарушений положений которых в ходе проведения проверочного мероприятия не допущено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается факт осуществления трудовой деятельности без соответствующих документов, следовательно, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований от освобождения от административной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Назначая административное наказание ФИО3, суд принимает во внимание требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, исходя из положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от дата №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

С учетом вышеназванных обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. При этом, суд также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО3 У., дата года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей и лиц на иждивении не имеющего, временно работающего разнорабочим на строительном объекте (<адрес>), регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически временно проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что до исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 У., дата года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей и лиц на иждивении не имеющего, временно работающего разнорабочим на строительном объекте (<адрес>), регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически временно проживающего по адресу: <адрес>, подлежит содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела МВД «Георгиевский» ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Поручить исполнение выдворения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 У., дата года рождения, уроженца <адрес>, за пределы Российской Федерации ГУ ФССП по <адрес>.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>) Назначение платежа: Адм. штраф ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ИНН <***>

КПП 263501001

Расчетный счет: 03№

Кор/счет: 40№

Отделение Ставрополь Банка России (УФК по <адрес>) БИК 010702101 ОКТМО 07701000

КБК18№

УИН 18№

Платежный документ об оплате штрафа направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских