Приговор № 1-135/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 26 сентября 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Джанаевой Л.А-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дачного участка <адрес> где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемых деяниях.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

<данные изъяты>

Однако, имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты>, не сопровождаются значимыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в интересующий суд период в состоянии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него и какого-либо временного психического расстройства.

Таим образом, ФИО1 в интересующий суд период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Имеющиеся у ФИО1 аномалии психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей (в том числе – права на защиту).

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения в период отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 иного болезненного состояния психики.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство, хранящееся в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.М.Голубин