Постановление № 5-558/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-558/2024

Дело № 5-558/2024 УИД: 07RS0001-01-2024-003673-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 11 октября 2024 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

с участием: потерпевшего – Потерпевший №1,

в отсутствие: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

представителя административного органа инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Нальчик» старшего лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, управляя автомобилем ВАЗ-210740, VIN: №, не зарегистрированным в установленном порядке, следовал по <адрес> от ул. Потерпевший №1 в направлении <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-В был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель административного органа старший лейтенант полиции ФИО4 при надлежащем извещении, для участия в судебном заседании не прибыл, ходатайств перед судьей не инициировал.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении не заявил, суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и на него был совершен наезд, в результате получил телесные повреждения и был госпитализирована в медицинское учреждение, где находился 04 дня. Сообщил об отсутствии у него претензий материального и морального характера к ФИО2, наказание оставил на усмотрение судьи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений в отношении потерпевшего Потерпевший №1; иными материалами дела и данными о личности ФИО2

Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО2 требований п. 14.1 ПДД РФ и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, при этом отводов эксперту не заявлялось.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшего и квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО2 п. 14.1 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает данные о личности, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действий участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, личность ФИО2, который привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения и считает правомерным и целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь его к административной ответственности по указанной статье и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Разъяснить гражданину ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1-30.3 КоАП РФ, настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _____________________

Дата вступления постановления в законную силу: «____» _______ 2024 г.