Решение № 12-112/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 16 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Липецкого УФАС России ФИО2 от 20.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Липецкого УФАС России ФИО2 от 20.02.2017г. должностное лицо — заместитель председателя конкурсной комиссии по осуществлению закупок областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Липецкой области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. По факту необоснованного отклонения заявки участника с порядковым номером 1 (ООО «Гильдия современных проектов») конкурсной комиссией заказчика в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и конкурсной документации, несмотря на то, что заявка заявителя и сам заявитель соответствовали требованиям конкурсной документации.

В Советский районный суд города Липецка поступило жалоба должностного лица ФИО1 на вышеуказанное постановление, согласно которому она просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ей правонарушения. Сослалась на то, что ООО «Гильдия современных проектов» указала на наличие у него исключительных прав на объект интеллектуальной собственности — на проектную документацию, в то время как данными исключительными правами участник по факту не обладал. Обратило внимание на то, что Липецкое УФАС России, признавая неправомерность отклонения заявки на участие в конкурсе Общества, пришло к выводу о том, что ОКУ «УКС» Липецкой области в конкурсной документации не указало на права и что должно быть у участника. Обратило внимание, что ООО «Гильдия современных проектов» предоставило недостоверную, не подтвержденную документально информацию, при повторной закупке выяснилось, что указанным Обществом предоставлены подложные документы. Полагает, что комиссия заказчика ОКУ «УКС Липецкой области» предотвратила возможность доступа к созданию государственного объекта недобросовестному участнику.

Защитник ФИО1 - Дергунова-Прибыткова О.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения заявитель признает, просила признать данное правонарушение малозначительным.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Липецкого УФАС России ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указала на то, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена доказательствами по делу. Данный факт подтвержден ФИО1. Оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, не имеется. Пояснила, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности учитывались данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, однако они не явились основанием для признания правонарушения малозначительным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты> области», является заместителем председателя конкурсной комиссии по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса на корректировку проектно-сметной документации по объекту: <данные изъяты>

По результатом проверки жалобы ООО «Гильдия современных проектов» принято решение комиссии Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории <адрес> от17.08.2016г., согласно которому жалоба ООО «Гильдия современных проектов» на действия конкурсной комиссии заказчика — <данные изъяты><адрес>» при проведении открытого конкурса на выполнение корректировки проектно-сметной документации по объекту «Строительство операционного блока с определением анастезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в <адрес>» с получением Положительного заключения Государственной экспертизы (реестровый №) признана обоснованной. В действиях конкурсной комиссии по отклонению заявки заявителя на участие в конкурсе по указанному в протоколе основанию являются неправомерными и нарушают требования ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 28 116 450 руб.

Кроме указанного, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе, протоколом о рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.08.2016г., протоколом №-р от 08.08.2016г., протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к заявкам, конкурсной документацией, протоколом об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08.08.2016г. № ПРО1 конкурсная комиссия, в том числе, ФИО1, пришла к выводу о необходимости отклонить заявку ООО «Гильдия современных проектов», поскольку заявка не соответствует требованиям ч. 3 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу ст. 31 указанного выше закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;Согласно ч. 3 ст. 53 вышеуказанного закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. В соответствии со ст. 50 вышеуказанного закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: 1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 4) предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; 5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение составляющих один лот двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации (далее - поисковая научно-исследовательская работа), с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и начальная (максимальная) цена лота равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов в отношении данного лота; 7) порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки; 8) порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления; 9) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом; 10) размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия); 11) размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона; 12) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта; 13) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что участник закупки — ООО «Гильдия современных проектов» не соответствует требованиям участника конкурса, указанным в конкурсной документации в соответствии со ст. 53 вышеуказанного закона. Данное обстоятельства ФИО1 не оспаривалось в суде, последняя указала, что Общество были предоставлены сведения, не соответствующие действительности. В силу ч. 3.1 ст. 53 вышеуказанного закона случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. При этом решения об отстранении ООО «Гильдия современных проектов» от участия в конкурсе не принималось. При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в действиях ФИО1 - члена конкурсной комиссии, по отклонению заявки ООО «Гильдия современных проектов» на участие в конкурсе, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Доводы заявителя и ее защитника о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При решении данного вопроса должен прежде всего учитываться характер совершенного правонарушения, а не особенности лица, его совершившего, либо его последующее поведение. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о размещении заказов, а именно отклонение заявки на участие в конкурсе, в нарушении требований закона, является одним из грубейших нарушений указанного Закона дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов - установление единого порядка, развитие добросовестной конкуренции. Кроме того, указанные нарушения привели к подаче жалобы ООО «Гильдия современных проектов». Исходя из вышеизложенного, допущенное должностным лицом ФИО1 правонарушение, не может быть расценено, как малозначительное.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом начальной (максимальной) цены контракта 28 116 450 руб., данных о личности виновной и ее имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Липецкого УФАС России ФИО2 от 20.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г.