Апелляционное постановление № 22К-2199/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 3/1-41/2025

Судья: Михайлова Е.Н. дело № 22К-2199/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 ноября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

обвиняемого ФИО1 (по видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Лармана А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карайсенлы В.Б. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 ноября 2025 года, в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), мкр. 6, (адрес), фактически проживающего по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ПАО «Сургутнефтегаз» слесарем, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого (ФИО)1 и его защитника – адвоката (ФИО)5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) следователем Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по ХМАО – Югре (ФИО)6 было возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

(дата) (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он был допрошен в качестве обвиняемого.

(дата) следователь Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре лейтенант юстиции (ФИО)6 обратился в суд ходатайством об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по (дата).

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)10 действующий в интересах обвиняемого (ФИО)1 просит постановление от (дата) признать незаконным, изменить избранную меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Отмечает, что постановление суда не отвечает требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер). Утверждает, что защитой представлены данные опровергающие сведения, изложенные в ходатайстве следователя, а именно что (ФИО)1 является гражданином РФ, характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, сотрудничает со следствием, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится трое малолетних детей и супруга. Обращает внимание, что судом не был соблюден принцип гуманизма.

В возражениях помощник прокурора (адрес) ХМАО-Югры (ФИО)7 просит постановление суда от (дата) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу адвоката (ФИО)10 без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1 согласовано надлежащим лицом руководителем Сургутского МСОСУ СК РФ по ХМАО-Югре полковником юстиции (ФИО)8

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд, не обсуждая вопрос о виновности (ФИО)1 убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами, рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), показаниями свидетелей, а также иными представленными в суд материалами уголовного дела.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что задержание (ФИО)1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что (ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ХМАО – Югры, женат, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, юридически не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности (ФИО)1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания (ФИО)1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что (ФИО)1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника, поскольку суду не представлено данных, которые будут являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Медицинских противопоказаний содержания (ФИО)1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста в представленных материалах не имеется.

Избранная в отношении (ФИО)1 мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карайсенлы В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова