Решение № 12-80/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-80/2021

Дело № 12-80/2021

64RS0048-01-2021-000599-58


Решение

29 марта 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при помощнике судьи Матасовой Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО5. по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО2 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай 2.0 Tekna Pack государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО1 ФИО5. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд г. Саратова, ФИО1 ФИО5. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 ФИО5., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ФИО1 ФИО5 было припарковано на <адрес> у <адрес>.

Из представленного фотоматериала, а также исходя из представленного по запросу суда Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» проекта организации дорожного движения, напротив <адрес> расположен знак «Остановка запрещена». В тоже время, далее по <адрес> после знака 3.27 «Остановка запрещена», находится дублирующий знак 3.27 «Остановка запрещена с табличкой 8.2.2 «50 метров».

Зона действия знака 3.27 начинается от его начала и заканчивается дублирующим знаком 3.27.

В данном случае водитель ФИО1 ФИО5. должен был руководствоваться дублирующим знаком 3.27, имеющимся на данном участке дороги.

Суду не представлено доказательств, согласно которым можно было бы сделать вывод, что ФИО1 ФИО5 осуществил остановку своего транспортного средства в зоне действия дублирующего запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги.

.В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 ФИО5 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области ФИО2 ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФ АП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Ф. Магазенко