Решение № 2-201/2021 2-201/2021(2-2010/2020;)~М-1846/2020 2-2010/2020 М-1846/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело №2-201/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 17 марта 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ФИО1 на основании договора дарения от 11.10.2019 г. принадлежит на праве собственности ? доля в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая территориально расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 763 кв.м.

В 2020 году при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с КН № кадастровым инженером ФИО4 была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая выявила наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Спор по фактическим границам между собственниками участков отсутствует.

Истцом с 2005 года и до настоящего времени использовался и обрабатывался как единое целое совместно с земельным участком с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, сведения о владельце которого согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2020 г. отсутствуют. Ранее на данном земельном участке располагалась ? доля жилого дома общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая сгорела и на земельном участке с кадастровым номером № расположены остаточные конструкции сгоревшей части дома. Собственник сгоревшей части домовладения в принадлежащей ему доле домовладения никогда не проживал и не использовал ее. В кадастровом паспорте домовладения имеются сведения о ФИО3, которому на основании договора купли-продажи от 03.10.1997 г. принадлежит ? доля домовладения.

В процессе рассмотрения исковые требования ФИО1 были уточнены, с учетом изложенного истец просит установить местоположение границ земельного участка с КН № площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2020 г.; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2020 года; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить дом в реконструированном состоянии, выделить в натуре долю площадью 39,4 кв.м. и признать за истцом право собственности согласно технического плана от 27.03.2020г, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 декабря 2020 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрацию Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на надлежащего - администрацию Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО6 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора. Считает техническое заключение ООО «Экспертное бюро №1», представленное в материалы дела, ненадлежащим доказательством подтверждения технического состояния спорного жилого помещения. Доводы истца о возможности исправления реестровой ошибки путем установления границ другого земельного участка считает несостоятельными. Кроме того, указала, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ФИО2 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 пояснила, что ею было составлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, определении возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реконструкция жилого дома заключалась в замене конструкций – окна, полы, крыша без изменения несущих конструкций жилого дома. Считает, что выделение существующей части дома возможно. От второй части дома после пожара остался только фундамент. В установленном порядке данная часть дома аварийной либо уничтоженной пожаром признана не была.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Федеральным законом РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что здания и сооружения должны соответствовать требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, а также требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2009 г. ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 48,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, также ? доли земельного участка, площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 22.07.1992 года ФИО3 принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: Тамбовская обалсть, <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовсой области.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области ФИО9 установлен факт пожара, произошедшего 28.06.2018 года. В результате пожара кровля и внутренняя отделка с расположенным имуществом квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО10, уничтожены полностью, стены дома с внутренней и наружной стороны имеют следы обугливания.

Как следует из пояснений в судебном заседании специалиста - архитектора ФИО8 после пожара от части дома, принадлежащей ФИО10, остался только фундамент.

После произведенной ФИО1 в жилом доме реконструкции создан объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь которого согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2020 года, составляет 78,3 кв.м.

Реконструкция заключалась в замене крыши, полов, оконных блоков и пристройки открытой летней террасы со стороны гостиной. Пристройка не затронула несущие конструкции и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения и не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома в целом. Жилые комнаты и кухня выделяемого жилого помещения имеют оконные проемы, что обеспечивает естественное освещение и инсоляцию.

В соответствии с техническим заключением №2020-12-72-ЭТЗ от 13.01.2021 г., подготовленным ООО «Экспертное бюро №1», обследование жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось в декабре 2020 года архитектором ФИО8

В соответствии с ГОСТ 13937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома после реконструкции жилого помещения <адрес> находятся в работоспособном состоянии.

После проведенной реконструкции жилого дома лит.А,а,а1 доля собственника <адрес><адрес> и доля ФИО1, состоящая из возведенного нового дома на земельном участке <адрес>, могут считаться равными по соотношению площадей.

Вентиляция комнат осуществляется через форточки и окна.

В соответствии с разделом 10 ГОСТ 27751-2014 уровень ответственности жилого дома лит. A, al, а - КС-2, нормальный.

Степень огнестойкости жилого дома -IV.

Класс функциональной пожарной опасности - Ф1.3.

Жилой дом построен в зоне сложившейся усадебной застройки. От красной линии и от смежных домовладений дом расположен на расстояниях, соответствующих градостроительным нормам СНиП 2.07.01-89* и СП 42.13330.2016. Обслуживание стен дома осуществляется с собственной терри тории.

Жилое помещение, расположенное в жилом доме, представляет собой изолированную (обособленную) от остального имущества ячейку, заселенную семьей, имеющую выход на участок автономное отопление, необходимый состав помещений, который может эксплуатироваться самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, выдел каждого помещения из общедолевой собственности, возможен.

Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения <адрес>, подлежащего выделу в натуре, после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий сооружений и не представляют уг розу для жизни и здоровью в нем проживающих.

Следовательно, сохранение в реконструируемом состоянии жилого дома, выдел в натуре из долевой собственности и эксплуатация по функциональному назначению жилого помещения №2, состоящего из комнат поз.1;2;3; I, II, по адресу: <адрес>, возможны.

Для дальнейшей эксплуатации необходимо следить за состоянием строительных конструкций и своевременно производить ремонтные работы.

Суд учитывает, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который находится у ФИО1 в собственности, объемно - планировочное решение и строительные конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Доля дома, принадлежащая ФИО1, изолирована. Принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, суд считает возможным сформировать отдельный объект собственности, выделив в натуре частей жилого дома в соответствии с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок исправления реестровой ошибки определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, представленного в материалы дела, сведения о характерных точках земельного участка, полученные на местности методом спутниковых-геодезических измерений, однозначно свидетельствуют о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная ошибка вызвана тем, что при осуществлении геодезической съемки по определению координат характерных точек земельного участка использовались координаты пунктов опорной межевой сети и была допущена ошибка, которая привела к смещению на юг и развороту на юго-восток границ земельного участка и были внесены в ЕГРН ошибочные сведения о границах участка.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы в соответствии с совмещенным планом границ земельных участков от 27.03.2020 в точках 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 4, 3, 2, 26, 18, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, отображающим фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и №, закрепленное на местности ограждением. Принимая во внимание указанное заключение кадастрового инженера, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2020 года.

Согласно п.8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Проанализировав представленный истцом план земельного участка, изготовленный 27.03.2020 года кадастровым инженером ФИО4, суд считает, что план выполнен с учетом фактического пользования и площади участка по правоустанавливающим документам и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования об установлении границ земельного участка площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанного плана границ земельного участка, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование которых истец указывает, что сведения о владельце данного участка из ЕГРН отсутствуют, и участок используется истцом, как единое целое с земельным участком с кадастровым номером №, суд считает данные требования необоснованными, поскольку само по себе длительное пользование земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной и в отсутствие правовых оснований считает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 27.03.2020 года.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение общей площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 27.03.2020 года.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2020 года.

Установить границы земельного участка площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 27.03.2020 года.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья И. Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2021 г.

Судья И. Е. Обухова