Постановление № 4А-184/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 4А-184/2018

Дело № 4а-184/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 11 апреля 2018 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Терновых И. А. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Л. Ц.», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 11 октября 2017 года дело передано мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула для рассмотрения по ходатайству ФИО1 по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 января 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Терновых И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Терновых И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,035 мг/л (л.д.3-4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.5), рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7), видеозаписями (л.д.11), копией свидетельства от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01», заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.43), показаниями допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> (л.д.80-85), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт управления транспортным средством.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен.

По смыслу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

Как усматривается из материалов дела, фактически от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен на месте остановки автомобиля. Таким образом, подписание ФИО1 соответствующего протокола после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о времени и месте отстранения от управления транспортным средством, содержащиеся в указанном протоколе, вопреки утверждению заявителя, не противоречат представленной сотрудниками полиции видеозаписи.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 15 декабря 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Терновых И. А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков