Приговор № 1-151/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019 УИД 47RS0014-01-2019-001162-79


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Приозерск Ленинградской области 26 августа 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. и при секретаре Мальт Я.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителяПриозерского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №А №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, работающего ( со слов) неофициально автоэлектриком в автосервисе, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка№<адрес> по ст. 264 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательный работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Так, ФИО2, ранее лишенный права управления транспортным средством, с целью последующего незаконного получения водительского удостоверения по месту его хранения в ОГИБДД УМВД России по <адрес> без фактической сдачи теоретического экзамена в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ( далее по тексту - МРЭО ГИБДД№ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, лично передал ранее незнакомому первому другому лицу, заблаговременно предложившему услуги посредника во взяточничестве, денежные средства в размере 30000 руб., из которых 15000 руб. предназначались в качестве взятки должностному лицу ( уголовное дело в отношении которого направлено в суд) - государственному инспектору безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД№ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, осуществлявшему функции представителя власти и наделенному полномочиями по осуществлению экзаменационной деятельности в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, за совершение им в интересах взяткодателя ФИО2 заведомо незаконных вышеуказанных действий.

Далее первое другое лицо, находясь на территории <адрес>, способствуя взяткодателю ФИО2 в достижении его цели, используя банковскую карту№, оформленную на имя супруги первого другого лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты перевел второму другому лицу, также заблаговременно предложившему услуги посредника во взяточничестве, на банковскую карту№, оформленную на имя супруги последнего, денежные средства в размере 19000 руб., из которых 15000 руб. предназначались вышеуказанному должностному лицу в качестве взятки за незаконные действия в интересах взяткодателя ФИО2, оставив при этом себе ( первое другое лицо) за свои посреднические услуги 11000 руб.

Затем второе другое лицо, находясь на территории <адрес>, способствуя взяткодателю ФИО2 в достижении его цели, используя банковскую карту№, оформленную на имя супруги второго другого лица, перевел третьему другому лицу, также заблаговременно предложившему услуги посредника во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты на банковскую карту № денежные средства в размере 17000 руб., из которых 15000 руб. предназначались вышеуказанному должностному лицу в качестве взятки за незаконные действия в интересах взяткодателя ФИО2, оставив при этом себе ( второе другое лицо) за свои посреднические услуги 2000 руб.

После чего третье другое лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя по поручению взяткополучателя должностного лица, используя банковскую карту№, перевел на банковскую карту № четвертого другого лица, заблаговременно предложившего услуги посредника во взяточничестве, денежные средства в размере 15000 руб., предназначенные вышеуказанному должностному лицу в качестве взятки за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя ФИО2, оставив себе ( третье другое лицо) за свои посреднические услуги 2000 руб.

Затем четвертое другое лицо, находясь на территории <адрес>, действуя по поручению взяткополучателя должностного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичило денежные средства в размере 15000 руб., сняв из в банкомате «Сбербанк России», и непосредственно передало их на территории <адрес> вышеуказанному должностному лицу, который в свою очередь получил денежные средства в размере 15000 руб. в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО2

Подсудимый ФИО2виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть по ч.3 ст. 291УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, на момент совершения преступления был судим, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка№<адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года, наказание в виде обязательных работ им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная судимость на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в установленном законом порядке у него не снята и не погашена. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие у него одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него дохода, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для применения к нему ст. 64 УК РФ и для снижения категории совершенного им преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает состав семьи подсудимого ( нетрудоспособная мать), размер ежемесячного дохода подсудимого (25000 руб.), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка? воспитанием и содержание которого подсудимый фактически занимается один, ежемесячные коммунальные платежи в размере 7000 - 7 500 руб. Эти обстоятельства также позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования ( 2 судодня - 1800 руб. 00коп.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35.000 ( тридцать пять тысяч) руб. в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату данного штрафа на срок 4 месяца, определивв соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ следующие сроки выплат частями: первой частиштрафа в размере 5000 руб. - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 10000 руб.

Сумма штрафа вносится осужденным по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес>

( Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 781401001,

Банк получателя: Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское),

БИК: 044106001

р/с 40№

Код ОКТМО: 40323000

КБК: 41№

Назначение платежа: ( л/с <***>) уголовный штраф ФИО2 по уголовному делу№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде 5 оптических дисков, хранящихся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.200.213,222, 231, 242) хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 1800 руб. 00 коп.при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья