Приговор № 1-57/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Петровой З.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-57/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале <дата обезличена>, точная дата не установлена, но не позднее <дата обезличена> у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев хвойной породы сосна, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1 <дата обезличена>, в дневное время, в ходе личной встречи с ранее ему знакомым ФИО2, имеющим определенные навыки вальщика, предложил ему совершить незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, пообещав ему за это денежное вознаграждение, на что ФИО2 ответил согласием. Таким образом, они вступили в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своих преступных корыстных намерений <дата обезличена>, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 распределили между собою роли. При этом ФИО1, обладая навыками тракториста, согласно преступной договоренности должен был произвести трелевку незаконно заготовленной древесины, а ФИО2, обладающий навыками вальщика, согласно преступной договоренности, должен был поочередно осуществить валку и раскряжевку деревьев породы сосна. После чего, в рамках возникшей договоренности <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2, взяв с собою бензопилу марки «Хускварна 365», принадлежащую на праве собственности Свидетель №1, проследовали на тракторе МТЗ-82 с номером рамы 040602, принадлежащем на праве собственности Свидетель №5, в участок местности, расположенный в квартале 15 выдел 9 Дача Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенный в 4, 5 километра в юго-восточном направлении от д.<адрес обезличен>.

В указанном месте <дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения и уничтожения лесных насаждений, совместно и согласованно с ФИО1, в рамках сложившейся преступной договоренности, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений на корню или лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих эксплуатационные функции, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 лесного кодекса РФ», произвел фактически рубку лесных насаждений, а именно 3 деревьев хвойной породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, отделял с помощью бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, стволы деревьев от корней, сразу же на месте раскряжевал их на сортименты по 8 метров. ФИО1 совместно с ФИО2 поочередно подцепляли сортименты деревьев породы сосна за заднюю часть трактора МТЗ-82 с номером рамы 040602, принадлежащего на праве собственности Свидетель №5, после ФИО1, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного преступного корыстного умысла, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, управляя трактором МТЗ-82, произвел трелевку незаконно заготовленной древесины до квартала 15 выдел 6 Дача Приморская Приморского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. В указанном месте <дата обезличена> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 в рамках достигнутой преступной договоренности с ФИО1, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов, произвел фактически рубку лесных насаждений, а именно 3 деревьев хвойной породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам, отделял с помощью бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, стволы деревьев от корней, сразу же на месте раскряжевывал их на сортименты по 8 метров, ФИО1 совместно с ФИО2 поочередно подцепляли сортименты деревьев породы сосна за заднюю часть трактора ... с номером рамы №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №5, после чего ФИО1, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках реализации едиого совместного и согласованного преступного корыстного умысла, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, управляя трактором ..., произвел трелевку незаконно заготовленной древесины. <дата обезличена> в 18 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» при незаконной заготовке древесины.

Умышленными совестными преступными действиями в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 незаконно вырублены лесные насаждения в виде шести деревьев хвойной породы сосна в объеме 3, 18 куб.метра, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 14434 рубля, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Пихановым А.Е., Акчульпановым Р.С., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО1, ФИО2 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская РБ» (л.д.190, 191), ОГБУЗ «Чунская центральная районная больница (л.д.209). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а в отношении подсудимого ФИО1, кроме того, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, проживают в семье, то есть они имеют устойчивые социальные связи (л.д.188, 189, 193, 194, 210, 211). Подсудимые ранее не были судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.206-207, 183-184).

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличие на иждивении подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО1, ФИО2 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, судом установлена виновность ФИО1, ФИО2 в совершении незаконных рубок, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимые – гражданские ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования прокурора признали в полном объеме, суду пояснили, что намерены возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию причиненный ими лесному хозяйству имущественный ущерб.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ ФИО1, ФИО2, причинившие вред потерпевшему совместно, должны отвечать перед потерпевшим солидарно.

Постановлением судьи Осинского районного суда от 15 мая 2017 года по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на трактор ..., без регистрационного знака, с номером рамы №.... для обеспечения исполнения приговора (л.д.213-214). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 15 мая 2017 года о наложении ареста на указанное имущество (л.д.215-219).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества – трактора МТЗ-82, 1979 года выпуска, без регистрационного знака, с номером рамы №.... принадлежащего Свидетель №5, суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба, так как данное лицо не несет по закону материальной ответственности за действия виновного лица, в связи с чем считает необходимым арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства, транспортное средство, бензопилу передать по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Пиханову А.Е., Акчульпанову Р.С., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок ...

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1, ФИО2 продолжительностью .... Контроль за поведением условно осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них, обязав условно осужденных ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить полностью.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 14434 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН <***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет <***>, л/с <***>, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140.

Арест на имущество – трактор ..., без государственного знака, с номером рамы №.... принадлежащий Свидетель №5, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации №.... от <дата обезличена>, древесины породы лиственница в количестве 12 штук, длиной по 4 метра, объемом 1, 03 куб.метра, находящейся на хранении на территории ООО «Лесно» в д. Лузгина Осинского района Иркутской области, переулок Сириных, 15, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №....;

бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую Свидетель №1, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1;

трактор ... с номером рамы №...., принадлежащий Свидетель №5, находящийся на территории «ИП ФИО3» в с.Майск Осинского района Иркутской области, улица Нефтеразведчиков, дом 10, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №5.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Пиханову А.Е., Акчульпанову Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина