Приговор № 1-260/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-260/2019

Уголовное дело № 1-260/2019

УИД 36RS0005-01-2019-002302-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 августа 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Маршевой И.Э.,

с участием государственного обвинителя Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жестокановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь <данные изъяты>, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой не менее 0,35 грамма, которое он незаконно без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе вплоть до момента изъятия сотрудником полиции.

Далее, 30.05.2019 года, время в ходе дознания не установлено, ФИО1, передвигаясь по пр. Патриотов г. Воронежа в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г/н. № под управлением своего родственника, примерно в 00 часов 50 минут у <...> указанный автомобиль, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. При наличии достаточных оснований полагать, что в вещах ФИО1 находятся наркотические средства или психотропные вещества, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен в кармане, надетой на нем верхней одежды и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании и заключении эксперта является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,35 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N- метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – N- метилэфедрона и его производных, является вес свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, индивидуально-психологические особенности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно / л.д. 104, 108, 109-116, 117-120, 122, 123, 125, 127, 149, 152, 154, 157 /.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1013 от 25.06.2019 года, ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, и на момент инкриминируемых деяний не страдал алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (<данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> / л.д. 62-63 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у его близких родственников инвалидностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников