Приговор № 1-160/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021

УИД 54RS0002-01-2021-000878-66

Дело № 1-160/2021

Поступило в суд 12.03.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» апреля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Блинникова В.В., Сухоносова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аличевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.12.2020 около 05 часов 00 минут местного времени у ФИО1, находившегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, **** около 05 часов 00 минут местного времени, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, находясь по адресу: ***, с целью незаконного приобретения, хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, содержащего в своем составе (*), который является производным наркотического средства 2*, посредствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», осуществил вход на веб-страницу «*», где создал одноразовый аккаунт, с помощью которого выбрал в списке автоматического меню интересующее его наркотическое средство, представленное в предложенном ему списке наркотических средств под названием «реагент». После чего ФИО1 было предложено выбрать район ***, в котором предоставить сведения о местонахождении «тайника-закладки». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в автоматическом электронном меню на веб-странице «*» выбрал ***, при этом получил сообщение с указанием, неустановленного в ходе предварительного следствия счета в платежной системе биткойн, куда необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты незаконно приобретенного наркотического средства.

**** в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, местного времени, ФИО1, находясь по адресу: ***, перечислил на неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты платежной системе биткойн со своего биткойн-кошелька необходимую денежную сумму в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, после чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, осуществляя переписку посредствам веб-страницы «*», направило ФИО1 сообщение с указанием и описанием места оборудования «тайника-закладки» с наркотическим средством.

**** в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 55 минут местного времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, приехал к месту, указанному в сообщении на веб-странице «*», а именно в *** по координатам **, где, находясь около дикорастущего дерева, незаконно, без цели сбыта приобрел путем извлечения из «тайника-закладки», вещество, являющееся наркотическим средством, содержащее в своем составе (*), который является производным наркотического средства 2*, массой не менее 9,240 грамма, что является крупным размером, запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации, которое хранил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём и ему принадлежащей, до момента изъятия сотрудниками полиции.

**** с 05 часов 55 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 продолжил без цели сбыта для личного употребления незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в том же объеме, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный» по адресу: ***.

**** около 18 часов 40 минут местного времени в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение на первом этаже железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный», расположенное по адресу: ***, где сотрудником полиции в установленном законом порядке при производстве личного досмотра в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 30 минут местного времени **** у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе (*), который является производным наркотического средства *, массой 9,240 грамм, что составляет крупный размер наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером и наименованием наркотического средства.

По обстоятельствам дела пояснил, что **** около 06 часов 00 минут он приехал в г. Новосибирск, где 13.12.2020 около 5-6 часов утра решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, так как ранее он употреблял наркотические средства. Он зашел со своего мобильного телефона марки «Ксиоми» на сайт «*», создал одноразовый аккаунт, где приобрел наркотическое средство под названием «реагент», которое было написано на сайте, где он приобретал наркотические средства. Далее он выбрал более удобное место и район для покупки данного наркотического средства. На том же сайте ему пришла фотография с координатами «тайника–закладки», который находился в лесополосе ***, точного места не знает. Придя по координатам, нашел место, где находилась «закладка», а именно под деревом, извлек наркотическое средство в прозрачном целлофановом пакетике, который он положил во внутренний карман надетой на нем куртки, употреблять он данное наркотическое вещество не стал. В тот же день он решил поехать на поезде домой, нашел банкомат «QIWI», положил на свой лицевой счет денежные средства в сумме 3000 рублей, чтобы с помощью «Киви-кошелька» оплатить билет на поезд до ***. После чего он приобрел через мобильный телефон билет на поезд.

Около 18 часов он зашел на первый этаж Железнодорожного вокзала ***, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали ему служебное удостоверение, после чего задержали его и осмотрели содержимое его карманов сначала без приглашения понятых и защитника, хотя он просил предоставить ему адвоката, затем положили все вещи обратно в карманы его одежды, пригласили понятых, в присутствии которых второй раз произвели его досмотр. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в свободном гражданском обороте предметы, на что он ответил утвердительно. В ходе личного досмотра во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, который был изъят. Он не оспаривает факт производства сотрудниками полиции его личного досмотра и его результаты, а также того обстоятельства, что всё обнаруженное и изъятое у него, в том числе и наркотическое средство, принадлежало ему, при этом данное наркотическое средство он приобрел и хранил при себе в период с утра до вечера **** для личного употребления, без цели сбыта. Он не сообщал приглашенным понятым, а также впоследствии своему защитнику о нарушении процедуры проведения в отношении него личного досмотра, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 118-120) следует, что **** около 18 часов 40 минут местного времени, когда он находился около железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный», расположенного по адресу: ***, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого, то есть незаинтересованного лица, в ходе производства личного досмотра парня, на что он согласился. Помимо него, в качестве второго понятого был приглашен ещё один парень. После чего они проследовали в служебное помещение первого этажа, расположенного по адресу: ***, где он увидел ранее ему незнакомого молодого парня. В служебном помещении находились только лица мужского пола, а именно он, второй понятой, парень, в отношении которого производился личный досмотр, и сотрудники полиции. Они находились в изолированном помещении.

Перед началом проведения личного досмотра около 18 часов 45 минут **** сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участвующего лица. По данному поводу сотрудником полиции заполнялся протокол. В протокол сотрудником полиции были внесены его личные данные и данные иных участвующих в ходе личного досмотра лиц. Так ему стало известно, что фамилия парня в отношении, которого проводился личный досмотр – ФИО4, имени и отчества его он уже не помнит, дату его рождения также не запомнил, однако на внешний вид ему не более 25 лет, данные о его личности были внесены сотрудником полиции в протокол.

После чего сотрудником полиции ФИО4 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что ФИО4 ответил, что не знает, и вообще не желает отвечать на вопросы, он был настроен враждебно, пояснил, что будет молчать.

Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем и ему принадлежащей, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет типа «клип-бокс» с рельсовой застежкой, в котором просматривалось вещество, внешне напоминающее порошок желтоватого цвета. Обнаружив данный пакет, сотрудник полиции поинтересовался у ФИО4, что в нем находится, однако ФИО4 отказался от каких-либо комментариев, и не стал отвечать на вопрос сотрудника полиции. Обнаруженный пакет с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный прозрачный пакет, который был перевязан нитью, концы которой оклеены бумажными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, печать и записи пояснительного содержания. Тем самым было обеспечено отсутствие доступа к содержимому пакета.

Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 также был обнаружен и изъят из левого наружного кармана мобильный телефон, с сенсорным экраном марку которого он не помнит, аналогичным образом был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет. При ФИО4 находилась сумка, при досмотре которой сотрудниками полиции было обнаружено: денежные средства в сумме более 1 500 рублей, точную сумму он не помнит, и чек о проведении какой-то операции. Денежные средства и чек были упакованы сотрудниками полиции в разные полимерные прозрачные пакеты, перевязанные нитью, концы которой были оклеены бумажными бирками.

В ходе проведения личного досмотра ФИО4 не давал каких-либо комментариев и был настроен враждебно, даже отказался от подписи при упаковке пакета с веществом, что было зафиксировано в его присутствии и присутствии второго понятого. Он сначала вообще отказывался от каких-либо подписей, однако по завершению досмотра все-таки расписался в протоколе.

По окончанию проведения личного досмотра около 19 часов 30 минут местного времени 13.12.2020, сотрудник полиции предоставил всем участвующим лицам протокол личного досмотра гражданина для ознакомления и подписания в случае отсутствия замечаний и дополнений.

В ходе проведения личного досмотра сотрудником производилась фотофиксация объектов обнаруженных и изъятых у ФИО4.

В ходе личного досмотра и по его окончанию ФИО4 не пояснял, что находится в пакете, где, когда и при каких обстоятельствах он его приобрел, по данному поводу пояснить ничего не смог. Уже позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вещество, находящееся в полимерном прозрачном пакете, обнаруженное и изъятое у ФИО4 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, согласно заключению эксперта. По окончанию проведения личного досмотра ФИО4 сотрудником полиции у него было отобрано объяснение, где он подробно пояснил о проведении личного досмотра ФИО4.

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 130-132) пояснил, что **** около 18 часов 40 минут местного времени, когда он находился в железнодорожном вокзале станции «Новосибирск-Главный», расположенном по адресу: ***, к нему подошли мужчины, которые представились как сотрудники полиции Линейного отдела МВД России на станции Новосибирск, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, на что он согласился. Кроме него, в качестве второго понятого был приглашен ещё один мужчина. После чего он, второй понятой мужчина и сотрудник полиции проследовали в служебное помещение первого этажа, расположенное по адресу: ***, где после и производился досмотр.

Находясь уже в служебном помещении, он увидел ранее ему незнакомого молодого парня, в отношении которого в последующем и производился личный досмотр. В помещении находились только мужчины, а именно он, второй понятой, парень, в отношении которого производился личный досмотр, и сотрудники полиции.

Перед началом проведения личного досмотра около 18 часов 45 минут **** сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участвующего лица. По данному поводу сотрудником полиции заполнялся протокол, в котором по окончанию он ставил свою подпись. В протокол сотрудником полиции были внесены его личные данные и данные иных участвующих в ходе личного досмотра ли, однако он данных парня уже не помнит, не запоминал их. На внешний вид ему не более 23 лет, ростом он был среднего, среднего телосложения, внешне выглядел как обычный парень, без особых примет.

Сотрудником полиции в адрес парня был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, но что ответил парень, не помнит.

Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр парня, в ходе которого во внутреннем кармане куртке, надетой на парне, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет типа «клип-бокс» с рельсовой застежкой, в котором просматривалось вещество, внешне напоминающее порошок светлого цвета. Обнаружив данный пакет, сотрудник полиции поинтересовался у парня, что в нем находится, однако тот отказался от каких-либо комментариев, не стал отвечать на вопрос сотрудника полиции.

Обнаруженный пакет с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный прозрачный пакет, который был перевязан нитью, концы которой оклеены бумажными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, печать и записи пояснительного содержания, тем самым было обеспечено отсутствие доступа к содержимому пакета.

Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у парня был обнаружен и изъят из левого наружного кармана мобильный телефон с сенсорным экраном, марку которого он не помнит, аналогичным образом был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет.

При парне находилась сумка, при досмотре которой сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства, в какой сумме, не помнит, и какой-то чек. В ходе проведения личного досмотра парень не давал каких-либо комментариев.

По окончанию проведения личного досмотра около 19 часов 30 минут местного времени **** сотрудник полиции предоставил всем участвующим лицам протокол личного досмотра гражданина для ознакомления и подписания в случае отсутствия замечаний и дополнений. Все лица поставили в нем свои подписи. После чего у парня были изъяты образцы смывы, для исследований, в процессе изъятия которых он также участвовал в качестве понятого.

В ходе личного досмотра парень не пояснял, что находится в пакете, уже позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вещество, находящееся в полимерном прозрачном пакете, обнаруженное и изъятое у парня в ходе личного досмотра, является наркотическим средством.

По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции у него было отобрано объяснение, где он подробно пояснил о проведении личного досмотра парня.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 139-141) следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на *** с ****. В его обязанности входит выявление, пресечение, и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и их аналогов.

Следователем ему на обозрение предъявлены материалы оперативно-розыскной деятельности от **** в отношении ФИО1, в том числе: акт получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ****, протоколы объяснений ФИО2, Свидетель №1, ФИО1, которые им составлены лично, заверены его подписью, поэтому он вспомнил обстоятельства их оформления.

В ОКОН ЛО МВД России на *** поступила оперативная информация о том, что **** электропоездом со станции *** в ***, прибыл гражданин в анкетными данными ФИО1, являющийся жителем ***, который в *** приобрел наркотическое средство и планирует его перевести железнодорожным транспортом в ***. В связи с поступившей информацией было принято решение и получено разрешение от руководства на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий из числа сотрудников ОКОН ЛО МВД России на *** была создана оперативная группой, в состав которой вошли начальник ОКОН ЛО МВД России на *** майор полиции ФИО5, оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на *** старший лейтенант полиции Свидетель №3, старший оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на *** старший лейтенант полиции Свидетель №4. Он также был привлечен к проведению данного мероприятия.

ОРМ «Наблюдение» начато **** в 16 часов 00 минут местного времени. Примерно в 18 часов 35 минут местного времени через вход на первом этаже железнодорожного вокзала *** вошел парень, внешне подходящий под описание ФИО1, который вел себя подозрительно. Так как имелись основания полагать, что данный гражданин является ФИО1 и может быть причастен к совершению преступления, было принято решение о его задержании.

В 18 часов 40 минут **** данный парень был задержан и доставлен в служебное помещение первого этажа железнодорожного вокзала ***, где был установлен как ФИО1 В данное помещение были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, со слов коллег, был обнаружен сверток с веществом, направленным на экспертизу. После личного досмотра им у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования в присутствии тех же понятых. Насколько ему известно, ФИО1 по поводу изъятого у него вещества ничего не пояснял, был настроен враждебно, не был настроен на сотрудничество, однако в ходе дачи объяснений пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел на сайте «*» для личного употребления. Также им было вынесено постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался.

**** материалы оперативно-розыскного мероприятия были переданы в СО ЛО МВД России на ***, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как по результатам проведения исследования вещества изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра является наркотическим средством, массой составляющей крупный размер

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 181-183) следует, что в указанной должности он состоит с ****. В его обязанности входит раскрытие преступлений, их выявление и пресечение в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ОКОН ЛО МВД России на *** поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в ***, прибыл в начале декабря 2020 года в *** для приобретения партии наркотических средств, для дальнейшего сбыта уже на территории ***, куда партию наркотических средств планирует перевести железнодорожным транспортом. В связи с указанной информацией, было принято решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий, а именно «Наблюдение» для проверки поступивших сведений и с целью выявления преступления.

Для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» была создана оперативная группа, в состав которой вошел он, начальник ОКОН ЛО МВД России на *** майор полиции ФИО5, оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на *** лейтенант полиции ФИО3, старший оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на *** старший лейтенант полиции Свидетель №4.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от **** было установлено наблюдение за зданием железнодорожного вокзала станции «Новосибирск- Главный», где около 18 часов 35 минут был замечен гражданин, подходящий под описание внешности ФИО1, который подозрительно себя вел, оглядываясь по сторонам. Ими было принято решение о его задержании, и в 18 часов 40 минут гражданин был задержан, им оказался ФИО1, в отношении которого в его присутствии был произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и процедура его проведения. В ходе проведения личного досмотра присутствовали только мужчины. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых незаинтересованных мужчин.

В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светло- желтого цвета, которое в дальнейшем было направлено на экспертизу, установившую, что оно является наркотическим средством. Данное вещество было изъято и упаковано должным образом, при его изъятии ФИО1 никаких комментариев по поводу изъятого не давал, что находиться в полимерном пакете, не пояснял.

Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, чек об операции за **** через терминал «Киви», денежные средства в сумме 1 710 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет.

Личный досмотр ФИО1 был произведен сразу после его задержания в служебном помещении на первом этаже железнодорожного вокзала станции «Новосибирск- Главный» по адресу: ***.

После окончания проведения личного досмотра все участвующие в нем лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

После чего у ФИО1 в присутствии тех же понятых согласно акту были отобраны образцы для сравнительного исследования. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 184-186) следует, что в указанной должности он состоит с ****, общий стаж в органах внутренних дел с 2017 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений, их выявление и пресечение в сфере незаконного оборота наркотических средств.

**** в ОКОН ЛО МВД России на *** поступила оперативная информация, о том, что житель *** с анкетными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл **** в *** для приобретения партии наркотических средств и планирует в дальнейшем, а именно **** перевести железнодорожным транспортом наркотические средства в *** по месту своего проживания. В связи с указанной информацией было принято решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение» для проверки поступивших сведений и с целью выявления преступления.

Для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» была создана оперативная группа, в состав которой вошел он, начальник ОКОН ЛО МВД России на *** майор полиции ФИО5, оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на *** лейтенант полиции ФИО3, оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на *** старший лейтенант полиции Свидетель №3.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий **** в 16 часов 00 минут было установлено наблюдение за зданием железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный», куда около 18 часов 35 минут вошел гражданин, подходящий под описание внешности на ФИО1, который подозрительно себя вел, оглядываясь по сторонам. В 18 часов 40 минут было принято решение о задержании данного гражданина, личность которого была установлена как ФИО1, *, житель ***, имеющий регистрацию в данном регионе. После задержания ФИО1 вел себя агрессивно, не отвечал на задаваемые ему вопросы, всё происходящее воспринимал негативно и импульсивно. После задержания ФИО4 был сразу доставлен в служебное помещение первого этажа железнодорожного вокзала станции «Новосибирск- Главный». В данном помещении им в отношении ФИО4 был произведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола. Пред началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности входе проведения личного досмотра, а также порядок и процедура его проведения. В ходе проведения личного досмотра присутствовали только мужчины.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета. При обнаружении пакета с веществом ФИО1 отказался как-либо комментировать, что находиться в пакете. Обнаруженный пакет с веществом был направлен на экспертизу, которой было установлено, что оно является наркотическим средством.

Пакет с веществом был изъят и упакован должным образом, помещен в полимерный прозрачный пакет, который был перевязан нитью, концы которой были оклеены бумажными бирками с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксеоми», чек об операции за **** на сумму 3 000 рублей через терминал «Киви».

Личный досмотр ФИО1 был произведен сразу после задержания в служебном помещении на первом этаже железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный» по адресу: ***, в ходе проведения личного досмотра в помещение никто не входил и не выходил из него.

Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 710 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет.

После окончания проведения личного досмотра все участвующие в нём лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, в изъятии вещества ФИО1 отказался ставить свою подпись, что было зафиксировано при понятых.

Далее у ФИО1 также в присутствии понятых согласно акту были отобраны образцы для сравнительного исследования. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался, в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ****, согласно которому старший оперуполномоченный ОКОН ЛО МВД России на *** старший лейтенант полиции Свидетель №4 доложил о том, что в ОКОН ЛО МВД России на *** поступила информация о том, что **** поез***Э в *** с целью приобретения наркотического средства прибыл ФИО1, который **** приобрел через «тайник-закладку» наркотическое средство и планирует его перевезти в *** посредством железнодорожного транспорта, в связи с чем было принято решение о проведении оперативной группой оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере (л.д. 3-4);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО2 и Свидетель №1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Ксеоми», чек о проведении операции через терминал «Киви», денежные средства в сумме 1 710 рублей (л.д. 12-15);

-справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество массой 9,240 грамма (на момент исследования), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе (*), который является производным наркотического средства * (л.д. 30-31);

-заключением эксперта ** от ****, согласно которому вещество массой 9,210 грамм (на момент проведения экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе (*), который является производным наркотического средства * (л.д. 73-76);

-протоколом осмотра предметов от 15.01.2021с фототаблицей, согласно которым осмотрены: полимерный пакет ** с содержимым в виде двух этикеток и полимерного пакета с указанным наркотическим веществом, массой 9,170 грамма, с учетом израсходованной массы в ходе проведения исследования и экспертизы; полимерный пакет ** с этикеткой, фрагментом полимерного материала, пустым полимерным пакетом, фрагментом полимерного материала; бумажный конверт с тремя пустыми полимерными пакетами из-под смывов полости рта и рук, а также срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 111-115);

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены полимерный пакет с чеком об операции «QIWI кошелька», полимерный пакет с денежными средствами в сумме 1710 рублей, полимерный пакет с мобильным телефоном марки «Xiaomi», изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 от **** (л.д. 148-152);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ****, согласно которому он указал на место в *** по координатам 54. 981166, 83.038334, где **** приобрел наркотическое средство путем «тайника-закладки», которое было обнаружено и изъято у него позже сотрудниками полиции (л.д. 46-49).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берет показания в судебном заседании самого подсудимого ФИО1, который последовательно и категорично пояснял, что ****, используя свой мобильный телефон «Ксиоми» на сайта «*» он приобрел наркотическое средство под названием «реагент», после чего на том же сайте выбрал более удобное место и район для покупки данного наркотического средства, после чего ему на том же сайте пришла фотография с координатами «тайника-закладки», находившегося в лесополосе ***, куда он проследовал, по фотографии определил место, где находится «закладка», изъял оттуда наркотическое средство в прозрачном полимерном пакетике, которое он употреблять не стал, положил его в левый внутренний карман своей куртки, после чего хранил данное вещество при себе для личного употребления до того момента, пока не был задержан сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала ***, и в ходе проведения его личного досмотра при участии двух понятых-мужчин данное вещество было у него изъято.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3, которые, будучи оперативными сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ***, непосредственно проводили задержание ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация конкретного характера о том, что ФИО1 планирует перевезти приобретенное им в *** наркотическое вещество железнодорожным транспортом в ***, после чего ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «наблюдение», и в ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло-желтого цвета, находившееся в полимерном пакете в левом внутреннем кармане куртки.

Их показания в полном объеме согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, участвовавших **** по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 и подтвердивших факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, полимерного прозрачного пакетика типа «клип-бокс» с рельсовой застежкой, в котором просматривалось вещество, внешне напоминающее порошок светлого цвета, при этом ФИО1 от каких-либо комментариев отказался, а также обнаружение и изъятие у ФИО1 мобильного телефона с сенсорным экраном, денежных средств и чека об операции через «Киви» терминал.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить указанное наркотическое средство для собственного употребления, без цели его сбыта, будучи наркозависимым лицом. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими вышеперечисленными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого со стороны ранее ему не знакомых свидетелей по делу в судебном заседании не установлено.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра ФИО1, у которого в присутствии двух приглашенных понятых был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал конкретное место приобретения им указанного наркотического средства; заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе (*), который является производным наркотического средства *.

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Тот факт, что на смывах из полости рта, ладоней и пальцев рук, и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, следов наркотических средств и их производных не выявлено, не ставит под сомнение вывод суда о приобретении и хранении им указанного наркотического средства, которое впоследствии было у него изъято. Собранные по делу доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для признания факта приобретения и последующего хранения ФИО1 наркотического средства при установленных обстоятельствах.

Экспертиза по данному уголовному делу проведена компетентным лицом, предупрежденным, в том числе об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы, у суда не имеется.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 были выполнены все действия, составляющие объективную часть незаконного приобретения наркотического средства, что подтверждается его собственными последовательными показаниями, положенными судом в основу приговора, согласно которым он посредством мобильного телефона на сайте «*» приобрел наркотическое средство, после чего, получив фотографии «тайника-закладки», нашел указанное средство, которое положил в карман своей одежды с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Кроме того, по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления: содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах.

Как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1, незаконно приобретя данное наркотическое средство в общем размере не менее 9,240 граммов, подсудимый решил хранить его с целью дальнейшего личного употребления, для чего поместил полимерный пакетик с указанным наркотическим средством во внутренний карман своей куртки, тем самым сохраняя его при себе, и проследовал с ним от места приобретения, расположенного около дикорастущего дерева в *** с координатами 54.981166, 83,038334, до железнодорожного вокзала ***, расположенного на ***, где был задержан сотрудниками полиции, проводившими его личный досмотр, в ходе которого у него данное наркотическое средство было изъято.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 совершил конкретные вышеуказанные действия по незаконному хранению наркотического средства, поскольку умысел его был направлен именно на незаконное хранение наркотического средства, так как после его незаконного приобретения он имел реальную возможность выполнить действия по его хранению, поскольку действовал в условиях неочевидности, обладал реальной возможностью владеть и распоряжаться данным наркотическим средством, и был задержан сотрудниками полиции только по прошествии нескольких часов после приобретения им данного наркотического средства.

Размер наркотического средства (*), который является производным наркотического средства *, общей массой не менее 9,240 граммов на момент его изъятия у ФИО1 суд на основании Постановления Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает крупным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ 2 степени (синтетические и растительные каннабиноиды, психостимуляторы). Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специальную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии (л.д. 123-124).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадиях предварительного и судебного следствия, где ФИО1 вел себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на все поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им данного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием (туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада и обсеменения), наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, а также наличие на иждивении престарелой бабушки, являющейся инвалидом 2 группы.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от **** (л.д. 22), данное им непосредственно после задержания, до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных и процессуальных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, и впоследствии были подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 с начала его обнаружения сотрудниками полиции активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку сразу подробно сообщил о месте, дате и времени приобретения им наркотического средства, а также обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подтвердив свои показания, в том числе, и в ходе проверки его показаний на месте.

Такое поведение ФИО1 суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая всю совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств даёт суду основание полагать, что исправление подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, ещё возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также вид основного назначенного ему наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ 2 степени (синтетические и растительные каннабиноиды, психостимуляторы), нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специальную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии, противопоказаний к лечению у ФИО1 нет (л.д. 123-124), поэтому суд считает необходимым назначить ему в соответствии с требованиями части 5 ст. 73 УК РФ обязанность в период испытательного срока в виде прохождения лечения и последующей медико-социальной реабилитации в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Разрешая вопрос о судьбе имущества подсудимого ФИО1, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Исходя из материалов дела, с учетом назначаемого подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить наложение ареста на имущество ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия процессуальными издержками признаны денежные суммы, выплаченные за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу адвокату Романовскому А.А. в размере 10 860 рублей (л.д. 200-201).

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его имущественного и семейного положения, учитывая его трудоспособный возраст, возможность получения им заработка, о чем пояснил в судебном заседании сам подсудимый, а потому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката Романовского А.А. подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение испытательного срока пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специальную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии, о чём представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: полимерный пакет ** с содержанием двух этикеток и полимерного пакета с веществом, содержащим в своем составе (*), который является производным наркотического средства *, массой 9,170 грамма, - хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу; полимерный пакет ** с содержанием этикетки, фрагмента полимерного материала, пустого полимерного пакета, фрагмента полимерного материала, бумажный конверт с тремя пустыми полимерными пакетами из-под смывов полости рта и рук, а также срезы ногтевых пластин, чек об операции, производимой через терминал Qiwi на сумму 3 000 рублей от ****, - уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда *** от **** на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 1710 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета s/n: ** 100 32 Gb,с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» - отменить, вернув указанное имущество собственнику ФИО1

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Романовскому А.А. в размере 10 860 (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова