Приговор № 1-621/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-621/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 июня 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Калита Ю.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО8 – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сайидова Н.Н.,

переводчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты> военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверо малолетних детей, работающего по найму разнорабочим, проживающего по месту временной регистрации в <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 02.00 час., ФИО3, ФИО2 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор) и Установленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском), передвигаясь в автомобиле ВАЗ 2108 г\н № по <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано, на почве личных неприязненных отношений к <данные изъяты>, внезапно возникших в ходе ссоры, после противоправных и аморальных действий <данные изъяты>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО5 нанес ФИО22 два удара рукой в жизненно важный орган - голову.

Далее, ФИО1 договорились с Установленным следствием лицом, на таджикском языке, чтобы этого не понял ФИО23, проехать к озеру <данные изъяты>, расположенному на <адрес><адрес>.

Приехав к озеру <данные изъяты> в указанный период времени, и находясь на участке местности около озера <данные изъяты> (имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы) ФИО1, совместно с ФИО5 и Установленным следствием лицом, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 опасного для жизни человека, при этом не предвидя возможности наступления смерти ФИО26, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть наступление этих последствий, осознавая, что причиняют последнему страдания и боль, действуя умышленно, группой лиц, повалили последнего на землю и ФИО5 нанес ФИО25 не менее пяти ударов руками и ногами по жизненно важному органу – голове и туловищу, Установленное следствием лицо нанес не менее двух ударов неустановленным следствием предметом в область туловища ФИО6, а также нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО6, ФИО3 нанес не менее четырех ударов неустановленным следствием предметом в область головы и туловища ФИО6, а также не менее двух ударов руками и ногами в область туловища последнего.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 и Установленного следствием лица - ФИО27 были причинены следующие телесные повреждения: острая субдуральная гематома средней черепной ямки слева и над левым полушарием головного мозга объемом 105 мл, ушиб левой височной доли, субарахноидальные кровоизлияния над выпуклыми поверхностями височных долей, множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек левой ушной раковины, множественные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных телесных повреждений ФИО28 скончался в ГЛПУ ТО ОКБ № от закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы в средней черепной ямке слева и над левым полушарием головного мозга, ушиба левой височной доли, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО2. Последний вместе с ФИО29 распивали спиртное. Когда собрались домой, то вышли и сели в автомобиль ВАЗ 2108, на котором передвигался ФИО30. В это же время из подъезда дома вышли ранее ему незнакомые ФИО31 и Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения. Последние подошли к их автомобилю и на повышенных тонах стали разговаривать о чем-то с ФИО2 и ФИО32. Он (ФИО1) вышел из автомобиля, чтобы узнать, что произошло, и увидел, как ФИО33 со стороны водительского сиденья вытащил ключ зажигания и пошел в сторону остановки. Они пошли вслед за ним и застали ФИО34 у магазина в компании молодых людей, среди которых был Свидетель №2. ФИО35 отдал им ключи и попросил отвезти его и друга Свидетель №2 в магазин за цветами для девушки, а в случае отказа, пригрозил, что им не жить в этом поселке, так как он является «смотрящим». Испугавшись угроз, они согласились на данную просьбу. После чего ФИО36 подогнал автомобиль, где рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сел ФИО37, за ними на заднем пассажирском расположились Свидетель №2, он (ФИО1) - по середине, ФИО2 справа от него. По ходу движения, ФИО38 стал их оскорблять, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, унижая их достоинство, хватаясь за руль. После чего ФИО39 нанес несколько ударов кулаками по лицу ФИО40 и потребовал передать ему право управления. На это ФИО2 ударил ФИО41 несколько раз руками по голове. Затем он (ФИО1) на своем языке предложил ФИО42 свернуть на проселочную дорогу и поговорить. Свернув направо, они выехали на поле и остановились у водоема. Когда он (ФИО1) выходил из машины, то ФИО43 два раза прихлопнул его дверцей. На улице, между ними завязалась обоюдная драка, в частности он (ФИО1) сначала дрался с Свидетель №2, ФИО44 с ФИО2. Между этим, к ним подошел ФИО45 с небольшой битой в руках и нанес ею удар по телу Свидетель №2, затем несколько ударов по телу ФИО46 После чего все успокоились, и драка прекратилась. Однако в какой-то момент ФИО47 снова побежал на него (ФИО1), замахиваясь руками. На что он (ФИО1) выхватил из рук ФИО48 биту, которой нанес удары по голове и телу ФИО49 отчего тот упал. В это время к ФИО50 подбежали ФИО2 и ФИО51 которые одновременно с ним стали наносить удары ногами и кулаками по голове и телу ФИО52 Прекратив избиение, и убедившись, что ФИО53 находится в сознании, они втроем сели в автомобиль и уехали, оставив тех у озера. На следующий день на телефон его брата ФИО54 стали поступать звонки со словами угроз по поводу избиения ФИО55, вследствие чего он (ФИО1) уехал к себе на родину. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с обеспечением права на защиту, на месте преступления, добровольно продемонстрировал на манекене, каким образом по потерпевшему ФИО56 он нанес битой около 2-х ударов по голове и около 2-х ударов по туловищу, отчего тот упал. После чего по лежащему ФИО57, совместно с ФИО2 и ФИО58, нанес удары руками и ногами в область головы и туловища. (т.2 л.д. 211-225). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями законным представителем потерпевшего Потерпевший №1, осужденного ФИО2, свидетелей Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4, материалами дела.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду подтвердила, что потерпевший ФИО59 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время брат со своей девушкой ФИО17 находились у нее в гостях, отмечали праздник. Затем они ушли домой, а под утро по телефону ей сообщили о том, что брата избили. Прейдя к матери домой, она застала брата на кровати, его лицо и голова были в крови. По прибытию скорой помощи, брата госпитализировали в больницу, где спустя 3 дня от полученных травм он умер. Между тем, от Свидетель №2 ей стало известно, что в ту ночь они вместе с ФИО60 на автомобиле под управлением лиц таджикской национальности проследовали к озеру <данные изъяты> где между ними произошла ссора. При этом, кто и какому конкретно наносил удары, тот пояснить не смог, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения.

На предварительном следствии з\представитель Потерпевший №1 дала более подробные показания, и будучи допрошенной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ зайдя к матери домой, она застала там Свидетель №2, ФИО61. У Свидетель №2 были разбиты губы и нос, на висках была кровь. Пройдя в комнату, на диване лежал брат ФИО62, его лицо было опухшее, голова вся в крови. Между тем, от Свидетель №2 ей стало известно, что в ту ночь ФИО63 вышел из дому и у подъезда встретил ранее не знакомых ФИО3, ФИО2 и ФИО64 с которыми у них завязался разговор. В это же время к ним присоединился Свидетель №2. После чего все вместе на автомобиле они направились в магазин за спиртным, и по дороге заехали в лес, остановились у озеро Круглое, где между ними произошел конфликт. (т.1 л.д.123-126). З\представитель содержание оглашенных показаний подтвердила, и уточнила, что противоречия возникли за давностью событий.

Свидетель ФИО9 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом ФИО65 они находились в гостях у Потерпевший №1. Затем они вернулись домой и спустя несколько минут, ФИО66 ушел из дома и перестал выходить с ней на связь. Под утро от Потерпевший №1 ей стало известно, что тот вернулся домой к матери избитым, после чего был госпитализирован в больницу. Между тем, от Свидетель №2 ей стало известно, что в ту ночь они с тремя лицами таджикской национальности поехали на автомобиле в <адрес> в магазин, но по дороге те избили их и оставили у озера Круглое.

Свидетель Свидетель №2 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у магазина он встретил друга ФИО67 в компании знакомых, среди которых также были ранее ему незнакомые ФИО3, ФИО2 и ФИО68 В какой-то момент ФИО69 попросил ФИО1, ФИО2 и ФИО70 свозить его на автомобиле в магазин за цветами для своей девушки, на что те согласились. Двигаясь на автомобиле ВАЗ 2108 в сторону <адрес>, ФИО71 потребовал у водителя передать ему руль и повести автомобиль, на что тот стал возмущаться. Он (Свидетель №2), в свою очередь, стал успокаивать ФИО72. Между этим, ФИО1 что-то сказал водителю на родном языке, указывая пальцем на дорогу, после чего неожиданно нанес ему (Свидетель №2) удар кулаком в лицо. Затем с заднего сиденья, возможно ФИО1 и ФИО2, нанесли ФИО73 удары руками по голове. Когда автомобиль остановился, он (Свидетель №2) увидел, что они находятся в поле, у водоема. Выйдя из автомобиля, он увидел ФИО74 уже лежащим на земле, тогда как ФИО1 и ФИО2 стояли у его изголовья и наносили ему удары ногами и руками по голове. Он (Свидетель №2) кинулся к ФИО75, чтобы помочь, но ФИО1 сбил его с ног, ударив каким-то предметом, похожим на биту. Затем он (Свидетель №2) почувствовал удары ногами по своему телу, и потерял сознание. Когда пришел в себя, услышал, как отъезжает автомобиль. ФИО76 лежал рядом с ним, из носа у него шла кровь. После чего они пошли в сторону дома, но по дороге ФИО77 стал терять сознание. Он доволок его до дороги, и на попутном автомобиле, они добрались до дому. После чего знакомые ФИО78 помогли ему поднять ФИО79 в квартиру. Отмечает, что в ту ночь, они никому не угрожали, вследствие чего произошел между ними конфликт, объяснить не может.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 на месте преступления - на участке местности у оз. <данные изъяты>, указал на место, где его и ФИО80 избили ногами и руками трое ранее незнакомых лиц таджикской национальности. При этом, у одного из них в руках была деревянная палка. (т.1 л.д. 149-162).

При предъявлении для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, среди представленных фотографий, свидетель Свидетель №2 прямо указал на ФИО81 (т.1 л.д. 163-166), ФИО1 (т.1 л.д. 167-170), ФИО2 (т.2л.д. 1-5), которые у озера <данные изъяты> нанесли удары ногами и руками по голове и телу ФИО82 при этом в руках ФИО83 и ФИО1 был предмет, похожий на биту.

ФИО2 (осужденный Ленинским р\с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в компании с ФИО1 и ФИО7 он употреблял спиртные напитки. Когда вышли из дому и сели в автомобиль ВАЗ 2108, к ним подбежал малознакомый ФИО84 в состоянии алкогольного опьянения, который со словами, что заберет у них автомобиль, вырвал из замка зажигания ключ и побежал с ним в сторону остановки, к магазину. Они втроем пошли за ним и увидели у магазина ФИО6 в толпе молодых людей. ФИО6 вернул ФИО7 ключи. После чего тот ушел за автомобилем. Между этим, ФИО85 попросил их подвезти его до магазина, чтобы купить девушке цветы, при этом сказал, что покажет дорогу через коттеджи, в обход от полиции. После чего на автомобиле под управлением ФИО86 они все вместе, в том числе Свидетель №2, поехали в сторону <адрес>. По ходу движения, ФИО87 стал им угрожать тем, что является «смотрящим», а потому им больше не жить в этом поселке, потребовал передать ему право управления автомобиля, при этом, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, унижая их национальное достоинство. Он (ФИО2) не стерпел этого и ударил ФИО88 два раза рукой по лицу. Тот в ответ хотел нанести ему удар, но он (ФИО2) увернулся. После этого ФИО89 взял руками ФИО1 за одежду и ударил его головой в лицо. Он (ФИО2) разнял ФИО1 и ФИО90 Затем ФИО1, по-таджикски сказал <данные изъяты> «Сворачивай направо, там разберемся». ФИО91 на светофоре повернул направо, и проехав около 5-6 минут, остановился в поле рядом с водоемом. ФИО92 сразу же вышел из машины. ФИО1 вслед за ним стал протискиваться между сиденьями, и в этот момент, ФИО93 ударил ФИО1 дверями около 2 раз. В это время <данные изъяты> подбежал к ФИО6 с битой. Когда он (ФИО2) вышел из автомобиля, то увидел ФИО94 уже лежащим на земле на левом боку, он прикрывал голову руками. Между этим, он (ФИО2) стал наблюдать, как Свидетель №2 подбежал к ФИО95 и попытался его поднять. ФИО1 в это время подбежал к Свидетель №2, и замахнулся на него битой. Он (ФИО2) оттолкнул Свидетель №2, и тогда ФИО1 попал ему битой по ноге. Затем он (ФИО2) оттолкнул ФИО1, отчего тот упал на землю. В это время ФИО96 и ФИО1 подбежали к лежащему на земле ФИО97 и стали наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. Одновременно с этим, он (ФИО2) с силой нанес около 5 ударов рукой и ногой в область головы и туловища ФИО98 за то, что тот его оскорблял. Когда драка прекратилась, убедившись, что ФИО99 в сознании, они втроем сели в автомобиль и уехали, оставив ФИО100 и Свидетель №2 на месте происшествия. (т.1 л.д.238-245).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно на месте преступления продемонстрировал, каким образом нанес не менее пяти ударов ногами и руками по телу и голове ФИО6. (т.1 л.д 246-260).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердила, что <данные изъяты> г. ее сожитель ФИО1, а также ФИО2 и ФИО101 приехали под утро к ней домой и рассказали, что у них произошла драка с двумя русскими парнями из-за того, что те их оскорбляли, при этом, один из русских называл себя «смотрящим». Вместе с тем, у ФИО1 болела правая рука, кулак был опухшим. (т.1 л.д.197-199).

Свидетель ФИО10 – супруга подсудимого ФИО1, суду подтвердила, что состоит с ФИО1 в браке около 15 лет, воспитывают четверо малолетних детей. В 2010 г., находясь в <данные изъяты>, к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 находится в розыске. В свою очередь, тот рассказал им, что когда находился на территории России, то участвовал в драке. Вместе с тем, мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого отца и мужа.

Свидетель ФИО11 – родной брат подсудимого ФИО1, суду показал, что в 2010 г. к ним домой пришли сотрудники полиции. В ходе опроса, Солиев им рассказал, что 2008 г. находясь в России - <адрес>, совместно с ФИО2, ФИО102 участвовали в драке, в ходе которой применялась бита. Вместе с тем, брата может охарактеризовать только с положительной стороны, как любящего и заботливого отца, он помогает своим родителям материально и в быту.

Информацией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что у ФИО103 закрытое черепно-мозговая травма, избили в <адрес>.(т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2 установлен участок местности, расположенный около остановочного комплекса по <адрес> (т.1 л.д. 30-32), где со слов Свидетель №2 они вместе с ФИО104, ФИО1, ФИО2 и ФИО105 сели в автомобиль ВАЗ-2108.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля <данные изъяты>, установлен участок местности, расположенный в дачном обществе «<данные изъяты>. <адрес> где обнаружен и изъят а/м ВАЗ 2108, г/н № (т.1 л.д. 38-41), который со слов свидетеля с начала марта 2008 г. находился в пользовании ФИО106

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2 установлено место преступления - участок местности, расположенный на правом берегу озеро <адрес>. (т.1 л.д. 27-29), при повторном осмотре изъят фрагмент воротника куртки, принадлежащий ФИО107 (т.1 л.д. 53-57).

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Свидетель №2 кровоподтеки на лице, плечах, ссадины на голове не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его) и возникли от действия тупых твердых предметов за 5-10 суток до осмотра. (т. 1 л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении морга ОКБ № по адресу: <адрес> с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 33-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, з\представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдала вещи потерпевшего ФИО108, в которых тот вернулся ДД.ММ.ГГГГ домой, а именно: куртка вельветовая коричневого цвета, туфли коричневого цвета. (т.1 л.д. 93-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые вещи были осмотрены. Установлено, что на куртке имеются пятна бурого цвета; воротник пропитан веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 108-110).

По заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке, воротнике от куртки обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО109. (т.1 л.д. 72-75).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО110 обнаружены следующие телесные повреждения, которые возникли незадолго до поступления в ОКБ № от действия тупых предметов:

1.1. острая субдуральная гематома средней черепной ямки слева и над левым полушарием головного мозга объемом 105 мл, ушиб левой височной доли, субарахноидальные кровоизлияния над выпуклыми поверхностями височных долей, множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек левой ушной раковины, множественные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни);

1.2. кровоподтеки локтевых областей, которые не причинили вреда здоровью (так как не вызвали его расстройства).

2. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы в средней черепной ямки слева и над левым полушарием головного мозга, ушиба левой височной доли (см. п. 1.1), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

3. Согласно записи в истории болезни, смерть наступила <данные изъяты>. в 09:30. Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге, не противоречит этому.

4. После причинения повреждений, указанных в п. 1.1, ФИО111 мог совершать активные целенаправленные действия до образования острой субдуральной гематомы; остальные повреждения никакого влияния на совершение активных целенаправленных действий не оказывали.

5. В истории болезни при поступлении ФИО112 в ОКБ № отмечен запах алкоголя изо рта, но не взята кровь для исследования на наличие спиртов, в связи с чем высказаться о наличии (отсутствии) алкогольного опьянения не представилось возможным. (т.1 л.д. 64-66).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, осужденного ФИО2, свидетелей, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, а также ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 противоречий не содержат, а имеющиеся небольшие расхождения в их показаниях, относительно причин возникшего между ними конфликта, и последующих развивающихся событий, в том числе, непосредственно на месте преступления – у озеро <данные изъяты>, вызваны субъективным восприятием ими происходящего в ночное время суток.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 02.00 час., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> повлекшее по неосторожности его смерть.

Место совершенного преступления судом установлен – участок местности у озера <данные изъяты> расположенное на расстоянии 1 км. от <адрес>.

Отношение к смерти потерпевшего у ФИО1 выразилось в форме неосторожности.

В то же время, имевшее место насильственное физическое воздействие в область жизненно важного органа потерпевшего – голова и туловище, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершенного преступления явилось личное неприязненное отношение к малознакомому ФИО113 возникшее между последним, ФИО1, ФИО2 и ФИО114 в ходе ссоры, в результате чего ФИО1 умышленно нанес не менее четырёх ударов неустановленным предметом в область головы и туловища, а также не менее двух ударов руками и ногами в область туловища ФИО6; ФИО2 нанес не менее пяти ударов руками и ногами по жизненно важному органу – голове и туловищу; Установленное следствием лицо нанес не менее двух ударов неустановленным следствием предметом в область туловища ФИО115, а также нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО116

Из показаний подсудимого ФИО1, осужденного ФИО2 следует, что они одновременно с ФИО7 наносили удары по голове и телу потерпевшего ФИО6.

Таким образом, подсудимый ФИО1 понимал, что совершает преступление совместно с другими лицами и желал совершения таких совместных действий, а потому нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «группой лиц».

Является установленным способ применения подсудимым ФИО1 насилия к потерпевшему, а именно совместное и согласованное с осужденным ФИО2 и Установленными следствием лицом, неоднократное, целенаправленное нанесение ударов кулаками и ногами, а также неустановленным предметом в область головы, тела потерпевшего.

При этом, в момент совершения преступления, как это следует из достоверных выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время; мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.143-147), то есть его действия носили последовательный целенаправленный характер.

Причем, в судебном заседании объективно подтверждено, что потерпевший ФИО117 действовал в отношении ФИО1, ФИО2 и Установленного следствием лица, противоправно и аморально.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, а также ФИО2 о том, что малознакомый ФИО118 по ходу движения автомобиля, стал применять насилие к водителю ФИО7, требуя передать ему право управления автомобилем, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью, унижая их национальное достоинство.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего не свидетельствует об оборонительном характере действий ФИО1.

Исходя из показаний самого ФИО1, а также ФИО2, какой-либо опасности для них как ФИО119 так и свидетель Свидетель №2 не представляли, средств нападения у них не имелось, конкретных действий, представляющих непосредственную угрозу для жизни или здоровья, ими не совершалось.

Являются доказанными общественно опасные последствия насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшего ФИО120, причинение ему совместно с ФИО2 и Установленном следствием лицом телесных повреждений (острая субдуральная гематома средней черепной ямки слева и над левым полушарием головного мозга объемом 105 мл, ушиб левой височной доли, субарахноидальные кровоизлияния над выпуклыми поверхностями височных долей, множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек левой ушной раковины, множественные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Потерпевший ФИО6, не судим (т. 2 л.д. 165), на учетах у психиатра и нарколога не состоял (т. 2 л.д. 160-161).

Подсудимый ФИО1, совершил впервые преступление, отнесенное правилами ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 248, 289); имеет на иждивении четверо малолетних детей (т. 3 л.д. 10-11); по месту жительства УУП (т. 2 л.д. 245), работы (т. 3 л.д. 12) зарекомендовал себя только с положительной стороны; трудовой коллектив в лице директора ФИО121 просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. (т. 3 л.д. 13).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (т.2 л.д.143-147).

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого и адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, следует отнести: впервые совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника (установленного лица), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда в виде денежной компенсации, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед з\представителем потерпевшего, положительные характеристики, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам материальной помощи и в быту, мнение з\представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Принимая во внимание мотив и способ совершения преступления, а также то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а также роли подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Основания для применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника, добровольное частичное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.

Местом отбывания наказания, как впервые совершившему особо тяжкое преступление, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде заключение под стражу следует оставить прежней.

Законным представителем потерпевшего – Потерпевший №1 к виновным лицам заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального ущерба, понесённые на погребение, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на виновного обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с правилами ст. 1094 ГК РФ виновный обязан возместить понесенные потерпевшим расходы на погребение.

В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого. Тогда как, за совместно причиненный материальный вред, он подлежит взысканию в солидарном порядке, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.

Судом установлено, что при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему не менее четырех ударов неустановленным следствием предметом в область головы и туловища, а также не менее двух ударов руками и ногами в область туловища последнего.

С учетом роли подсудимого, степени причиненных подсудимым потерпевшей физических и нравственных страданий, а также имущественного положения подсудимого, принципа справедливости и разумности, моральный вред подлежит возмещению им в доле, в размере <данные изъяты> (с учетом добровольно возмещенных в сумме <данные изъяты>), в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб возмещению им в солидарном порядке, в размере <данные изъяты>, поскольку имевшие место материальные затраты нашли свое подтверждение представленными документами.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, к виновным лицам о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №1, к виновным лицам о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, - со дня получении его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова