Апелляционное постановление № 22-1089/2025 22-21/2026 от 14 января 2026 г.

№ 22 - 21/2026Судья Никитина М.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15января 2026 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

с участием прокурора Антиповой А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката ЛитовскогоВ.Т.,

при ведениипротокола судебного заседания секретарём Вовк М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 31октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапгт. Сусанино Сусанинского района Костромской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступленияосужденного ФИО1 и адвоката Литовского В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антиповой А.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Буйского районного суда Костромской областиот 12октября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общегорежима.

Начало срокаотбывания наказания – 28октября 2023 года, конец срока – 03апреля2026 года.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 30 июля 2024 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

ОсужденныйФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской областис ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом по ходатайству осужденного ФИО1 принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима имел два поощрения и положительно характеризовался, в связи с чем был переведен сначала на облегченные условия отбывания наказания, а затем в колонию-поселение. За время нахождения в колонии-поселения с 30 августа 2024 годапринимал участие в спортивно-массовых мероприятиях, посещал лекции по социальной адаптации, зачислен в шахматный и литературные кружки, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения сверх нормы, периодически делает добровольные пожертвования из заработной платы в благотворительный фонд «Подари шанс» для детей больных онкологическими заболеваниями. Он трудоустроен, имеет поощренияза добросовестное отношение к труду. Полагает, что выводы суда о нестабильности его поведения не верны и сделаны лишь на основании факта привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за прием пищи на 10 минут ранее установленного. Обращает внимание, что данное нарушение является незначительным, не свидетельствует о степени его исправления и было досрочно снято поощрением. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что наличие у осужденного взыскания не свидетельствует об обязанности отбывать наказание до конца срока. Указывает, что ему осталось отбывать наказание менее 6 месяцев, его семья (жена и двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний) в настоящее время нуждаются в его материальной и моральной помощи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненныйпреступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный ФИО1 30 августа 2024 года прибыл на УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. За период содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области взысканий не имел, получил два поощрения. С 27 ноября 2023 года был трудоустроен на должность парикмахера БПК, с 21 декабря 2023 года переведен на должность кухонного рабочего столовой, 26 января 2024года переведен на должность пекаря столовой. К труду относился добросовестно. Прошел обучение в ПУ № 61 и получил специальность «оператор швейного оборудования 2 разряда». 30 июля 2024 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.С 8 ноября 2024года трудоустроен подсобным рабочим в ФКУ ИК-7. К труду относится добросовестно,посещает занятия по социально-правовым вопросам. Работы без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет согласно графику работ. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В общении с представителями администрации исправительного учреждения корректен, на замечания реагирует правильно. На профилактическом учёте не состоит. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области имеет одно поощрение и одно взыскание. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.м. 5).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания он имеет четыре поощренияза добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (три поощренияв виде благодарностей в 2024 году, одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания в 2025 году), имел одно взыскание от 6 марта 2025 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, снято досрочно 29 июля 2025 года (л.м. 6).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания помимочетырех поощрений имел одно взыскание, наложенное после перевода его в условия более мягкого режима, снятое незадолго до обращения в суд с ходатайством, характеризуется удовлетворительно, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного ФИО1,решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он положительно характеризовался в исправительной колонии общего режима, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, посещает лекции по социальной адаптации, зачислен в шахматный и литературные кружки, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, добровольно участвует в благотворительной деятельности,трудоустроен, имеет поощренияза добросовестное отношение к труду, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Утверждения осужденного ФИО1 о том, что его жена и двое детей в настоящее время нуждаются в его материальной и моральной помощи не находят своего подтверждения в представленном материале.

Вопреки доводам осужденного, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято судом в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Костромского районного суда Костромской области от 31октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сенин