Приговор № 1-340/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-340/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Ермолаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фуфаева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-340/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22.00 часов 22 марта 2020 года до 14.00 часов 23 марта 2020 года (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, подвергла избиению находящегося там же ФИО3, нанеся тому не менее пяти ударов металлической кастрюлей в область головы, туловища и верхних конечностей, от которых потерпевший закрывался руками. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности, в виду развившегося угрожающего жизни состояния (массивной кровопотери), расцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи;

- <данные изъяты> Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель;

- <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия 23 марта 2020 года, в промежуток времени между 10.00 часами и 14.00 часами, в результате пяти ушиблено-рваных ран головы, с повреждением апоневроза и кровеносных сосудов, кровоизлияниями под паутинную оболочку мозга, сопровождавшихся наружным кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей.

Умысел ФИО1 был направлен на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО1 не предвидела наступления смерти ФИО3в результате своих действий, хотя должна была и могла предвидеть наступление указанных тяжких последствий.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного расследования на допросах и проверке показаний на месте ФИО1 признавала вину в совершенном преступлении и показала, что в течение нескольких лет она и ее муж ФИО17 употребляли спиртные напитки, после расторжения брака в 2015г. они продолжали проживать в одной квартире. С ФИО17 у нее часто происходили конфликты, которые могли перерастать в драки. 18 марта 2020 г. она на улице познакомилась с мужчиной, которого пригласила к себе домой, т.к. тому негде было ночевать. В квартире они употребляли спиртное. В дальнейшем 22 марта 2020 г. она со своим новым знакомым пришла домой, ее бывший муж был дома пьян. Вечером она зашла в комнату, где находился ФИО17, чтобы взять продукты. ФИО17 попросил его покормить и дать спиртное. Она сказала отстать от нее, т.к. она устала. Ее ответ разозлил ФИО17 и он начал приподниматься со стула. Предположив, что он может ударить, она схватила кастрюлю и стала наносить удары кастрюлей в область головы, держа кастрюлю за металлическую ручку. Удары наносила со всей силы, т.к. была зла. В тот момент явной угрозы ее жизни ФИО17 не высказывал, однако поскольку ранее у них были конфликты и обоюдные драки, она решила первой нанести удары. ФИО17 пытался ей что-то сказать, однако она сказала ему замолчать, и после нанесения ударов бросила кастрюлю в сторону и ушла в другую комнату к своему знакомому. Проснувшись утром, она в ванной комнате увидела пятна крови, однако в комнату к ФИО17 не пошла, т.к. ей было все равно, затем со знакомым ушла из квартиры. Перед выходом она не зашла в комнату к ФИО17, но крикнула ему, пойдет ли он на работу, тот ответил, что не пойдет. Здоровьем его не интересовалась, т.к. было все равно. Входная дверь в квартиру у них на запорные устройства (которые были повреждены еще 2 года назад) не закрывалась. Потом около 16 часов она вернулась в квартиру, зайдя в комнату к ФИО17, увидела следы крови на полу и кровати и лежащего на спине ФИО17 без признаков жизни. Потрогав кожу, испугалась и выбежала на улицу, решив, что надо «сдаваться». На уточняющие вопросы указывала, что удары наносила только кастрюлей (боковой частью и кромкой ее нижней части) в височную и лобную часть головы, нанесла 4-5 ударов. Удары наносила, т.к. ФИО17 ей «надоел», поскольку постоянно просил еду и выпивку. В тот момент она была очень зла и не думала о последствиях (л.д. 230, 240, 245).

На допросах в качестве обвиняемой (л.д. 259, 267) ФИО1 также указывала, что нанесла более 5 ударов металлической кастрюлей по голове потерпевшему, от чего у него из головы пошла кровь, при этом ФИО17 угроз в ее адрес не высказывал, не угрожал, а она в тот день была на него очень зла.

На очной ставке со свидетелем Свидетель №4 (л.д. 192) ФИО1 подтвердила, что сначала нанесла около 5 ударов в голову и затем когда Свидетель №4, увидев это, попросил ее перестать бить своего мужа, она ударила кастрюлей еще 3-4 раза и вышла из комнаты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на следствии, признав нанесение нескольких ударов кастрюлей в область головы потерпевшему, поскольку ее бывший супруг в последние 8 лет каждый день употреблял спиртное, держал ее в страхе, выгонял из дома, причинял телесные повреждения, проявлял агрессию. Она боялась его. В тот день зайдя в его комнату и увидев, что он начал вставать, подумала, что он может нанести удары, она испугалась и стала наносить удары первой. Кроме ударов кастрюлей, она больше удары ничем не наносила. Во время ударов он отмахивался, возможно, пытаясь ее ударить. Нанеся несколько ударов, она быстро убежала из комнаты.

Помимо признания вины вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что о смерти отца узнала от своей сестры, затем все подробности узнала в ходе следствия. Пояснила, что их семья ранее была очень благополучной, ее родители совместно работали и совместно отдыхали, но когда появились проблемы с бизнесом, отец стал выпивать. Позже мама тоже стала употреблять спиртное. У родителей часто происходили ссоры, в которых отец кидался драться, проявлял агрессию, часто выгонял маму из дома. Мама его боялась. Они пробовали лечить и отца, помещая его в наркологический диспансер, и маму, которая в 2019г. также находилась в реабилитационном центре, по возвращении из которого несколько месяцев не пила, а затем вернулась к прежней жизни. Не настаивала на строгой мере наказания, пояснив, что потеряв отца, надеется на изменение поведения своей мамы и ее отношение к родственникам.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что подсудимая (ее мама) периодически проживала с отцом, либо с сожителем либо с бабушкой, с которой жила и она. Когда мама не употребляла спиртное, была адекватна, неконфликтна, в запой могла уйти на полгода. С родителями она жила до 15 лет. В семье часто происходили скандалы, которые могли заканчиваться избиением. В последние полгода она с мамой не общалась.

Свидетель Свидетель №1 на следствии (л.д. 202) показала, что проживает по соседству с супругами ФИО17, которые до 2010 г. жили благополучной семьей, имели успешный бизнес, затем появились материальные трудности, и они стали злоупотреблять спиртным и вести асоциальный образ жизни. В квартире ФИО17 постоянно проходили пьянки, часто происходили конфликты, борьба и ругань, слышалась нецензурная брань. В ночь с 22 на 23 марта 2020 г. из квартиры вновь доносился шум, она слышала голос Акуловой, звуки, похожие на ударение каких-то предметов, а также грохот падающего тела, Она не придала этому значения, т.к. шум был привычный. Также она слышала голос ФИО17, просивший не трогать его. Потом утихло. На следующий день она узнала о смерти ФИО17.

Свидетель Свидетель №3 на следствии (л.д. 207) дала аналогичные показания.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 212) следует, что 23 марта 2020 г. около 16.15 часов возле дома встретила соседку ФИО1, которая сказала, что ее муж умер, и пошла дальше. Она (Свидетель №2) крикнула ей, что тогда надо вызвать скорую и полицию, на что ФИО1 ответила, что ей все равно. Затем она (Свидетель №2) решила подойти к квартире ФИО17, стучала, но дверь никто не открыл. Соседей на этаже тоже не оказалось. Тогда она решила позвонить в полицию и сказать, что ФИО17 возможно скончался. Пояснила, что ранее между ФИО17 часто происходили конфликты, т.к. из квартиры доносились крики и ругань.

Свидетель Свидетель №4 на следствии (л.д. 175, 182) показал, что 20 марта 2020 г. возле пивного бара познакомился с Акуловой, которая попросила купить ей спиртное, что он и сделал, и они вместе распили бутылку водки и пиво. Он сказал, что ему негде жить, и ФИО1 пригласила его к себе домой, пояснив, что проживает с бывшим супругом, который также как и она злоупотребляет спиртным. В квартире в одной из комнат он увидел ФИО17, который был очень сильно пьян, и он не стал с ним знакомиться. Они остались с Акуловой в комнате, на следующий день 21, а также 22 марта он с Акуловой употреблял спиртное. 22 марта 2020 г. около 22 часов он вернулся с Акуловой в квартиру и сразу прошел в комнату, в которой ночевал. В соседнюю комнату, в которой находился ФИО17, не заходил. Он с Акуловой распил в комнате бутылку водки, и она примерно в 23 часа пошла в комнату к бывшему супругу, откуда он услышал нецензурную брань, ФИО1 была зла, чем-то недовольна и проявляла агрессию. Через несколько минут он услышал, как ФИО17 тоже отвечает нецензурно, просит отойти от него и отстать. В какой-то момент он услышал глухие звуки, похожие на удары металлического предмета, и решил пойти посмотреть. Зайдя в комнату, увидел ФИО17 лежащего на спине рядом с кроватью и опирающегося на шкаф. Рядом стояла ФИО1 с металлической кастрюлей в руке, на кастрюле была кровь, ФИО1 обзывала своего мужа. С головы ФИО17 текла кровь, на полу также были пятна крови. Он (Свидетель №4) сказал Акуловой остановиться «молотить» мужа, иначе убьет, и у нее будут проблемы. После чего ФИО1 вновь замахнулась кастрюлей и ударила ею 3-5 раз по голове ФИО17. ФИО17 при этом пытался защититься от ударов и рукой закрывал голову со словами: «отстань от меня, не бей». После этого он ушел из этой комнаты, выпил еще водки и лег спать, ночью ничего не слышал. Утром с Акуловой они вышли из квартиры купить спиртное и на улице разошлись. Он встретил друга, с ним распил спиртное, а затем примерно в 14 часов вернулся в квартиру Акуловой, которой дома не было, а ФИО17 лежал на том же месте мертвый. Волосы у ФИО17 были в крови. Затем он вышел из квартиры и на улице встретил ФИО1, сказал ей, что ФИО17 без признаков жизни. Примерно через полчаса он вернулся в квартиру, но Акуловой также не было, труп лежал на прежнем месте. Затем в квартире появились сотрудники полиции, с которыми он поехал в отдел полиции. На уточняющие вопросы указал, что ФИО1 при общении могла сильно меняться в настроении. Резко становилась агрессивной, и также резко успокаивалась. В состоянии опьянения ФИО1 вела себя агрессивно, иногда неадекватно.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2020 г. – <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО3, на голове, волосах которого имеются следы, похожие на кровь (л.д.9-17),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020г., в ходе которого участвовавшая в осмотре ФИО2 указала на металлическую кастрюлю со следами вещества бурого цвета, которой она наносила удары ФИО17 по голове 22.03.2020 г. примерно в 23 часа и которая была упакована и изъята (л.д. 23),

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 37, 40, 44, 48),

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 54), согласно которому при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены множественные ушиблено-рваные раны головы:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные раны являются ушиблено-рваными, образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования, от нескольких (4-6) часов и возможно в пределах одних суток до момента наступления смерти. Указанные повреждения явились следствием пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в направлении близком к перпендикулярному к поверхности кожи в местах травматизации. Местами приложения травмирующих сил явились указанные области головы ФИО3 Контактировавшие части действовавшего предмета имели плоскую и выпуклую гладкую поверхности, а также вид слегка извилистого плохо выраженного ребра.

Смерть ФИО3 наступила в результате пяти ушиблено-рваных ран головы, с повреждением апоневроза и кровеносных сосудов, кровоизлияниями под паутинную оболочку мозга, сопровождавшихся наружным кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей. Таким образом, вышеуказанные ушиблено-рваные раны головы состоят с наступлением смерти ФИО3 в прямой причинно-следственной связи, и в совокупности, ввиду развившегося угрожающего жизни состояния (массивной кровопотери), расцениваются как тяжкий вред.

Кроме того, за исключением ушиблено-рваных ран головы, явившихся непосредственной причиной смерти, в ходе экспертизы трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3 недель, явились следствием 5 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в указанные области головы ФИО3, в направлении близком к перпендикулярному к поверхности кожи в местах травматизаций.

Кроме того, при экспертизе трупа ФИО3 также обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а именно <данные изъяты>. Данные повреждения образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования от нескольких (4-6) часов и возможно в пределах одних суток, до момента наступления смерти. Повреждения явились следствием не менее 25-ти травматических воздействий тупого предмета (предметов), с местами приложения травмирующих сил в указанные области тела ФИО3

Комплекс телесных повреждений, обнаруженный в ходе экспертизы трупа ФИО3, был получен в течение короткого промежутка времени. После причинения комплекса телесных повреждений, смерть ФИО3 наступила в промежуток времени, исчисляемый от нескольких (4-6) часов и возможно в пределах одних суток.

После причинения множественных ушиблено-рваных ран головы ФИО3 мог совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.п., в промежуток времени, объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов кровопотери.

При исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 4.2%о и 4.7%о, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

В ходе экспертизы трупа ФИО3 обнаружено сопутствующее заболевание -хроническая экзогенная алкогольная интоксикация с полиорганными проявлениями, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- заключением дополнительной СМЭ (л.д. 76), которым установлено, что смерть ФИО3, вероятнее всего, наступила 23 марта 2020 года в промежуток времени между 10 и 14 часами. Телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в протоколе допроса от 24 марта 2020 года, а именно в результате ударов металлической кастрюлей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в экспертных заключениях относительно количества травматических воздействий, от которых могли образоваться телесные повреждения. Указал, что повреждения могли быть причинены ФИО17 в указанный в обвинении период времени с 22 часов 22.03.2020 г. до 14 часов 23.03.2020 г.

- заключением медико-криминалистической экспертизы, установившим, что предоставленные раны левой лобно-теменной и теменной области трупа ФИО3 являются ушибленно-рваными, были образованы в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), контактировавшая часть которого в одном случае имела слегка извилистую либо близкую к таковой форму с выпуклой поверхностью, либо имела вид слегка извилистого либо близкого к таковому, плохо выраженного ребра, протяженностью не менее 2см, в другом случае - плоскую либо близкую к таковой, преобладавшую, возможно гладкую поверхность. Не исключена возможность образования данных ран трупа ФИО3 в результате травматических воздействий металлической кастрюлей, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 97);

- заключениями молекулярно-генетических экспертиз (л.д. 107, 126), установившим, что в смывах вещества бурого цвета, обнаруженного в <адрес> а также в исследованных пятнах на кастрюле, кофте и брюках ФИО3 обнаружена кровь ФИО3,

- протоколом явки с повинной от 24 марта 2020 г., в котором ФИО1 собственноручно указала, что по месту своего жительства 22 марта около 22.00 часов причинила ФИО17 телесные повреждения в область головы кастрюлей, после чего у него пошла кровь, в содеянном раскаивается (л.д. 218, 220), другими материалами дела.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 мая 2020 года № (л.д. 159) ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, сомневаться в объективности которого у суда оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, нанесла ФИО3 не менее 5 ударов металлической кастрюлей в область головы, причинив ему телесные повреждения, в частности, ушиблено-рваные раны головы, с повреждением апоневроза и кровеносных сосудов, кровоизлияниями под паутинную оболочку мозга, сопровождавшихся наружным кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть потерпевшего. Между полученными ФИО3 ушиблено-рваными ранами головы и наступившими последствиями – его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает установленным факт умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений, что подтверждается реально предпринятыми действиями подсудимой по нанесению многократных ударов тупым твердым предметом – металлической кастрюлей - в жизненно важный орган человека (голову). При этом ФИО1 должна была предвидеть возможность наступления таких последствий – смерти потерпевшего.

При этом суд считает необходимым уточнить количество ударов, нанесенных ФИО1 металлической кастрюлей, указав - не менее 5, так как такое минимальное количество травматических воздействий было установлено экспертом, как количество воздействий, которые привели к образованию телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, и повлекших смерть потерпевшего.

Суд полагает доказанным факт причинения Акуловой всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО17, поскольку экспертом установлено получение всех телесных повреждений в течение короткого промежутка времени, а также установлена возможность их получения при обстоятельствах и в период времени, указанный ФИО1 на следственных действиях. Сами телесные повреждения были локализованы в одной области - лица, грудной клетки, верхних конечностей (рук), получение последних являлось характерным при закрывании потерпевшим руками своей головы от наносимых ударов (о чем указывал свидетель Свидетель №4 на допросе).

В то же время суд исключает из обвинения ссылку на то, что ФИО1 помимо ударов кастрюлей наносила удары иными неустановленными в ходе следствия тупыми твердыми предметами, поскольку данное обстоятельство не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты> (л.д. 284).

В ходе судебного разбирательства стало известно, что в отношении ФИО1 также было возбуждено и рассмотрено судом еще одно уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ по факту совершения 17 января 2020 года угрозы убийством в отношении ФИО9, на которую (как следует из постановления судьи) ФИО1, находясь на лестничной площадке многоэтажного дома, замахнулась деревянной ножкой от стула в область головы, высказывая угрозу убийством. Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09 июля 2020 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Вынесение данного постановления подтверждает, что подсудимая ФИО1 ранее также проявляла агрессию к окружающим, используя разные посторонние предметы, демонстрируя намерение нанести ими удары в область головы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, на что первоначально сослалась сторона защиты в прениях сторон.

Пояснения подсудимой о том, что ранее ее бывший муж неоднократно применял насилие, она боялась его, в том числе испугалась возможных агрессивных действий с его стороны, перед тем, как стала наносить удары кастрюлей, суд отвергает. В судебном заседании установлено, что подсудимая вела такой же образ жизни, что и потерпевший, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, незадолго до совершенного преступления привела своего нового знакомого в квартиру, с которым по соседству со своим мужем, находящимся в другой комнате, проводила время, в том числе распивая спиртные напитки. При этом свидетель Свидетель №4 в момент совершения преступления также находился в квартире, явившись очевидцем совершения Акуловой умышленных действий.

Согласно имеющейся в деле характеристике (л.д. 172) ФИО3, <данные изъяты> г.р., длительное время проживал по месту регистрации, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойный, трудолюбивый, уважительно относящийся к соседям. В последнее время нигде не работал.

Согласно материалам уголовного дела в ОП № 6 в 2020 году дважды проводились проверки по фактам причинения ФИО3 телесных повреждений в ходе конфликтов с его бывшей супругой – ФИО1

Из истребованных судом материалов проверки следует, что 01 января 2020 г. ФИО3 обращался с письменным заявлением о принятии мер к его бывшей жене ФИО1, которая 01.01.2020 г. нанесла ему телесные повреждения, в объяснениях он указал, что бывшая жена несколько раз ударяла ему ладонью по лицу. По результатам проверки 09 января 2020г. УУП ОП № 6 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в связи с отсутствием действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. По второму материалу проверка проводилась в связи с поступлением 05 января 2020 г. сообщения от медицинского работника ГБ № о том, что ФИО3 обратился в больницу с диагнозом: ушибленная рана мягких тканей головы, отпущен домой, со слов избила жена. В последующем 7 января 2020 г. в своих объяснениях ФИО3 указал, что 05 января 2020 г. с бывшей женой находился дома, произошел конфликт, в котором ФИО1 замахнулась на него рукой, он оступился и упал, ударившись головой об угол стола, от написания заявления отказался, указав, что претензий к ФИО1 не имеет. Постановлением УУП 11 января 2020 г. также было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению из ГБ№ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что ФИО3 в 2020 году, то есть незадолго до совершения настоящего преступления (получения им телесных повреждений, повлекших его смерть), дважды обращался в отдел полиции, а также в больницу по поводу травм головы, полученных, как следует из его письменных объяснений (содержащихся в материалах проверок), в ходе конфликтов от своей бывшей супруги ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая взаимоотношения между ФИО3 и ФИО1 на протяжении длительного периода времени, действия, непосредственно предшествовавшие совершению ФИО1 умышленного преступления, суд не усматривает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения побудило ее на совершение умышленного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Санкция статьи 111 ч.4 УК РФ предусматривает только один вид наказания – в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ также отсутствуют.

Для отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. Время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Фуфаев А.Н., которому на основании постановления (л.д. 304) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 6800 рублей за защиту интересов ФИО1 на стадии следствия.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 6800 рублей.

Вещественные доказательства: металлическую кастрюлю, кофту и брюки с трупа, образцы крови в сухом и жидком виде, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л. В. Кузнецова

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 24.11.2020г приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 сентября 2020г в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судима.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.