Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело № 2-802/2019

УИД: 61RS0036-01-2019-000872-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Комбинат «Каменский» о взыскании денежных средств за исполнение возложенных обязанностей по совмещению смежных профессий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКП «Комбинат «Каменский» о взыскании денежных средств за исполнение возложенных обязанностей по совмещению смежных профессий. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.03.2008г. он был принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор №.

Начальником цеха № издано 07.11.2018г. распоряжение №, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 допустил нарушение, <данные изъяты> за октябрь 2018г. не выплачивать. Возложенные на него обязанности <данные изъяты> подтверждаются выданным ответчиком удостоверением № на право выполнения работ по указанной профессии.

Из распоряжения № от 19.01.2018г. начальника цеха следует, что <данные изъяты> ФИО1 на электрокаре заехал в технологическое помещение, допущено нарушение, за неквалифицированные действия <данные изъяты> ФИО1 ФЗП за январь 2018г. не выплачивать.

Возложенные на работника обязательства по смежной профессии, в частности, <данные изъяты> подтверждает удостоверение №, <данные изъяты> №.

Дополнительного соглашения на исполнение возложенных обязанностей по смежным профессиям <данные изъяты>, к заключенному трудовому договору не подписывалось, что явилось, по мнению истца, нарушением Трудового законодательства.

Ссылаясь на ст. ст. 60.2, 151 Трудового Кодекса Российской Федерации, истец произвел примерный расчет оплаты труда по смежным профессиям за период с 01.12.2017г. по 30.11.2018г., что составило <данные изъяты>.

Примерный расчет оплаты за смежную профессию <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму за исполнение возложенных на него обязанностей по совмещению смежных профессий крановщика, стропальщика, водителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКП «Комбинат «Каменский» – ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд и необоснованностью. Пояснила, что в соответствии со ст. 8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФКП «Комбинат «Каменский» и ФИО1, последний обязался выполнять требования, предусмотренные должностной инструкцией. Рабочими инструкциями по правилам ведения работ для <данные изъяты> предусмотрено выполнение <данные изъяты> работ по транспортировке и хранению материалов с использованием грузоподъемных механизмов: мостовых кранов, электрокар. Также в перечень выполняемых <данные изъяты> работ входит обязанность проводить строповочные работы. Для выполнения всех указанных выше обязанностей установлено обязательное наличие у <данные изъяты> соответствующих удостоверений. Таким образом, выполняемые ФИО1 работы по специальностям <данные изъяты>, входят в круг его обязанностей и обусловлены трудовым договором с ним.

В период своей трудовой деятельности на предприятии в должности <данные изъяты>, ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности в полном объеме, вышеназванные рабочие инструкции он регулярно изучал, ежемесячно по ним проходил инструктаж. Также размер его оплаты труда был установлен с учетом заложенных трудовых функций. Заработная плата выплачивалась ФИО1 регулярно.

Кроме того, по смыслу ст. 60.2 ТК РФ должность замещаемого работника должна быть предусмотрена в штатном расписании работодателя в качестве отдельной единицы. Штатное расписание цеха 101 производства полимеров не содержит штатные единицы крановщика, водителя электрокары и стопальщика.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что по распоряжениям, на которые ссылается истец в иске, ФИО1 наказан за допущенные им нарушения именно при работе <данные изъяты>, находясь в период работы без каски, а данная работа входит в круг его трудовых обязанностей <данные изъяты>.

С 21.12.2018г. ФИО1 на предприятии не работает. Представитель ответчика полагает, что все вышесказанное им опровергает доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, согласно которым только 05.03.2019г. ему, истцу, стали известны факты нарушения его прав. Поскольку ФИО1 22.04.2019г. заявил требования о взыскании денежных средств за период с 01.12.2017г. по 30.11.2018г., т.е. по истечении срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ответчик просит применить срок исковой давности. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Статей 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством для установления совмещения, работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Заявляя требование о взыскании доплаты за совмещение профессий, истец ссылается на то, что в течение всего периода работы у ответчика, помимо обязанностей заливщика, выполнял и дополнительные работы, которые соответствуют обязанностям машиниста крана (крановщика), водителя электротележки и электропогрузчика, а также стропальщика и подлежат, по мнению истца, дополнительной оплате.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в должности <данные изъяты> ФКП "Комбинат "Каменский" (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 89).

С ним 04.03.2008г. был заключен трудовой договор №, согласно которому в его обязанности входит, в том числе, выполнять требования, предусмотренные должностной инструкцией (л.д. 90).

Дополнительным соглашением № от 23.03.2015г. трудовой договор № от 04.03.2008г изложен в следующей редакции: работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии <данные изъяты>. Трудовой договор заключается на неопределенный срок, срок действия договора с 05.03.2008г. Условия труда на рабочем месте – <данные изъяты>. Режим работы – <данные изъяты>. Оплата труда: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. с гарантированными доплатами за непрерывный стаж работы, за работу со сведениями, за работу в вечернюю и ночную смены, премия.

О том, что ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором, дополнительным соглашением, с должностной инструкцией, подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 90 оборот, 93 оборот).

Согласно пунктам 8, 9 Устава ФКП "Комбинат "Каменский" предприятие создано в целях обеспечения производства <данные изъяты>. В связи со спецификой предприятия Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, разработанным в соответствии с ИП-140 от 02.04.1982г. и утвержденными Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС постановлением от 30.08.1985г. № определены тарифно-квалификационные характеристики работ, в число которых входят и характеристики работ <данные изъяты>. В соответствии с вышеназванными ЕТКС разработаны Рабочие инструкции по правилам ведения работ для <данные изъяты>, которые конкретизируют должностные обязанности <данные изъяты>, не затрагивая трудовой функции.

В соответствии с ЕТКС и рабочими инструкциями в обязанности заливщика 5 разряда наряду с работами по подготовке компонентов, смесей для заливки корпусов изделий, входят работы по транспортировке и хранению сырья, материалов, компонентов, изделий с использованием грузоподъемных механизмов (мостовые краны, электрокары), по строповке, для чего установлено обязательное наличие у заливщиков соответствующих удостоверений.

Суду, в частности, представлена рабочая инструкция по правилам ведения работ для заливщиков в здании <данные изъяты>, утвержденная 28.06.2012г. Согласно п.1.1 данная инструкция предусматривает правила ведения работ при выполнении ряда операций, в число которых входит транспортировка и хранение материалов (т. 1 л.д. 68-84). В силу п.2.2. Инструкции <данные изъяты> обязан: - знать режим работы, устройство и обслуживание оборудования; - вести технологический процесс согласно данной инструкции; - получать и транспортировать основные и вспомогательные материалы; - при работе на грузоподъемных механизмах иметь удостоверение по эксплуатации грузоподъемных механизмов управляемых с пола, с правом обвязки и зацепки грузов; - перед работой проверить исправность грузоподъемных устройств внешним осмотром и включением на холостом ходу.

Согласно п. 2.7.2 Инструкции, транспортировка продуктов осуществляется, в том числе, на оборудованных электроподъемниках, электрокаре. Строповка производится грузозахватными приспособлениями, согласно схеме строповки. Транспортировку компонентов (п. 2.9) производят <данные изъяты> на оборудованных электроподъемниках, электрокарах. Погрузочно-разгрузочные работы производят мостовым краном. Строповка производится грузоподъемными приспособлениями, предусмотренными схемой строповки. <данные изъяты> производит строповку согласно схеме (п. 2.10.1). В обязанность <данные изъяты> вменено <данные изъяты>

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции И-929/470-1-2019 за 2016 год (т. 1 л.д. 54-85).

В Инструкции по охране труда (о.л. 21-53) для <данные изъяты> цеха <данные изъяты> указано, что в обязанности <данные изъяты> входит: осуществлять транспортирование продуктов. Аппаратчик долен иметь удостоверение стропальщика, право на управление электроталью при транспортировании продукта на электрокаре (электроподъемнике) иметь удостоверение на право вождения электрокара (электроподъемника) (п.9). Лица, работающие с грузоподъемными механизмами должны иметь удостоверение крановщика-стропальщика (п. 3.2.).

Таким образом, работы по специальностям машинист крана, стропальщик, водитель входят в круг должностных обязанностей <данные изъяты> и обусловлены трудовым договором.

В период действия трудового договора истец выполнял должностные обязанности, указанные в должностной инструкции. Об этом свидетельствует тот факт, что ежемесячно ФИО1 проходил инструктаж по всем, в том числе и указанным выше Инструкциям, удостоверяя данный факт своей подписью в журналах инструктажа, при этом какого-либо несогласия с выполнением указанных обязанностей не выразил, данные должностные инструкции не оспорил (т. 1 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 4-16). Довод истца о том, что в период работы не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку данное обстоятельство негативно бы отразилось на его трудовых правоотношениях, не может являться основанием для удовлетворения иска, так как данный довод основан на предположениях истца о возможных негативных последствиях для него со стороны работодателя, не подтвержденных какими-либо доказательствами.

Судом также установлено и не оспаривается истцом, что письменного согласия на совмещение должностей ФИО1 не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, за весь период работы истец не обращался к ответчику с заявлением о том, что он занимается не только выполнением своих прямых должностных обязанностей, прямо предусмотренных его трудовым договором, но еще и совмещает, по его убеждению, работу по иным профессиям.

Ежемесячно истец получал расчетные листки по заработной плате, в которых подробно расписано за какой период и по каким видам произведены начисления. Суду представлены расчетные листки за 2017-2018гг. (т. 1 л.д.96-247), в которых отсутствуют указания на доплату по совмещению.

Кроме того, по смыслу ст. 60.2 ТК РФ должность замещаемого работника должна быть предусмотрена в штатном расписании работодателя в качестве отдельной единицы.

Суду были представлены выписки из штатного расписания <данные изъяты>, в которых отсутствуют штатные единицы крановщика, водителя электрокары, стропальщика.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что работодатель не поручал истцу дополнительную работу, которая требует согласия работника и дополнительной оплаты в соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ. Выполнение истцом трудовой функции крановщика, водителя электротележки и электропогрузчика, стропальщика входило в его должностные обязанности по занимаемой им должности, не являлось совмещением профессий, влекущих дополнительную оплату. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установленный указанной нормой срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был выплатить зарплату и не выплатил ее или выплатил не в полном размере.

Не смотря на то, что для ряда требования ФИО1 срок исковой давности не пропущен, тем не менее, по изложенным выше обстоятельствам исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФКП «Комбинат «Каменский» о взыскании денежных средств за исполнение возложенных обязанностей по совмещению смежных профессий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текс решения

изготовлен 10.06.2019г.