Приговор № 1-489/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-489/2021

дело № 1-489/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» июля 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суда г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Желтова А.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шевцова К.Н., представившего удостоверение № 726 от 11.02.2016 и ордер № Ф-127686 от 15.06.2021, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.45, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) стоящего во дворе дома автомобиля торговой марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, разбил стекло передней левой (водительской) двери указанного автомобиля, открыл автомобиль и проник в салон автомобиля, где, используя находящийся в замке зажигания ключ, завел его. После чего умышленно и незаконно, не имея права управления данным транспортным средством, стал двигаться на автомобиле торговой марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак <***> регион по улицам <адрес>, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>-а, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.50.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После изложения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шевцов К.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, представлено ему не было.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его материальное и социальное положение, данные о личности подсудимого, то, что совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Размер наказания суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Также нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации 68 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак <***> регион, находящиеся у собственника Потерпевший №1, по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова