Решение № 2-1917/2016 2-49/2017 2-49/2017(2-1917/2016;)~М-1979/2016 М-1979/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1917/2016

Гр.дело №2-49-2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; администрации г. Канаш Чувашской Республики к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма ( л.д№).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> является нанимателем указанного жилого помещения. С указанного времени она производила в занимаемой квартире ремонт, осуществляла коммунальные платежи. Следовательно, между ней и администрацией г. Канаш сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время жилой <адрес> признан аварийным. Она явилась в администрацию г. Канаш, где у нее потребовали правоустанавливающие документы на занимаемую квартиру.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, ордер на квартиру утерян, а договор социального найма <адрес>, с ней не заключался.

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования квартирой <адрес> ( л.д. №).

Кроме того, администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д. №).

Обосновывая свои исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, администрация г. Канаш указала, что в рамках реализации 3 этапа республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года №168, принято решение о расселении граждан из аварийного жилищного фонда г. Канаш. Одним из расселяемых домов является дом <адрес>. Согласно справке, выданной МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г. Канаш Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована ФИО1

Как указывает в своем исковом заявлении администрация г. Канаш, ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1 - ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе Э., В. и ФИО1, выдан ордер на <данные изъяты><адрес>. Следовательно, ФИО1 утратила право пользования квартирой <адрес>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство ( л.д№).

В судебном заседании представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики ФИО3 от своего иска к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, отказалась, в связи с чем судом на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Истица ФИО1 ( она же -ответчик по объединенному делу), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца - ФИО2 ( она же - представитель ответчика по объединенному делу) иск ФИО1 поддержала по изложенным в заявлении основаниям, а иск администрации г. Канаш Чувашской Республики не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы в <данные изъяты> ей (ФИО2) была предоставлена <адрес> в которой она проживала с двумя детьми - Э. и В. Истица ФИО1 является ее матерью. ФИО1 ранее проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вышла на пенсию, после чего переехала жить к ней (ФИО2) в барак по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживали сначала вчетвером: она (ФИО2), ее дети Э. и В., мать ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) стала сожительствовать с Ф., последний вселился к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <данные изъяты> ей на семью из четырех человек: на нее, Ф. и двух детей выдан ордер на двухкомнатную <адрес>. Не оспаривает, что, возможно, в ордер был включен не Ф., а ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) вступила в брак с Ф. В предоставленную ей <адрес> она вселилась с Ф., детьми Э. и В., мать ФИО1 в новую квартиру не вселялась, осталась проживать в бараке. ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей: мужем Ф., детьми Э. и В. предоставлена <данные изъяты><адрес> они освободили. В ордер на <адрес> мать ФИО1 включена не была. ДД.ММ.ГГГГ муж Ф. умер. Сын Э. в настоящее время со своей семьей проживает по адресу: <адрес>; сын В. со своей семьей проживает в <адрес>. В настоящее время она (ФИО2) является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ мать проживает в указанной квартире вместе с ней (ФИО2), поскольку нуждается в посторонней помощи. Ее мать ФИО1 являлась собственником однокомнатной <адрес> Однако в указанной квартире мать никогда не проживала. Считает, что ФИО1 имеет право пользования квартирой <адрес>, поскольку последняя из указанной квартиры никуда не выезжала, зарегистрирована по указанному адресу, содержала указанную квартиру. Считает не подлежащим удовлетворению иск администрации г. Канаш о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес>, поскольку мать в предоставленную ей (ФИО2) <адрес> не вселялась, осталась проживать в бараке, несла бремя содержания квартиры в бараке, в ордер на <адрес> включена не была. ФИО1 не просили освобождать <адрес> с иском о выселении ФИО1 из названной квартиры никто не обращался.

Ответчик ( он же истец по объединенному делу) - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики Н. иск ФИО1 не признала, пояснив, что на основании постановления администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе сыновьями Э., В. и матерью ФИО1, выдан ордер на <адрес>. Следовательно, с указанного времени ФИО1 утратила право пользования квартирой <адрес> и никаких прав на указанное жилое помещение у нее не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г. Канаш ( л.д.№).

Из сообщения администрации г. Канаш следует, что договор социального найма на <адрес> с ФИО1 не заключался ( л.д.№).

Из протокола заседания профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 выделена квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров ( л.д. №).

На основании постановления администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе сыновьями Э., В. и матерью ФИО1, выдан ордер на двухкомнатную <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д. №).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее дети Э. и В. были зарегистрированы в предоставленной им <адрес> ( л.д.№).

Указанной выпиской подтверждается, что ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирована, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации ( л.д.№), выпиской из домовой книги ( л.д.№), адресной справкой ( л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО1 <адрес>, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади была установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Исходя из положений статьи 40ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 42Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 года №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека в размере, установленном Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, и не может быть менее средней обеспеченности жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда в населенных пунктах автономной республики, края, области, городах Москве и Ленинграде.

Постановлением Совета Министров Чувашской АССР и Президиума Чувашского областного Совета профсоюзов от 7 мая 1985 года №254 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР.

Согласно п.п. «а» п. 20 указанных Правил ( в ред. от 27 октября 1986 года) граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (как правило, не менее 9 квадратных метров), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Как указано в п.45 указанных Правил ( в ред. от 27 октября 1986 года), жилое помещение предоставляется гражданам, как правило, в виде отдельной квартиры на семью в пределах от 9 до 12 квадратных метров на одного человека.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей, в том числе ФИО1, предоставлена квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, то есть менее <данные изъяты> кв.метров на каждого члена семьи.

Однако ФИО2 по месту работы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий снята не была ( л.д.№).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация и профком <данные изъяты> оставили ФИО2 в списке очередников с целью улучшения жилищных условий семьи последней с учетом члена ее семьи ФИО1, а не Ф., поскольку, как показала в судебном заседании ФИО2, в брак с Ф. она вступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления ей <адрес>.

По решению профкома Южных электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена трехкомнатная <адрес> ( л.д.№).

На основании постановления администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе сыновьями Э. и В., мужем Ф., предоставлена трехкомнатная <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д.№), общей площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д.№).

В соответствии с Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.1992 года №34), действовавшего на период предоставления ФИО1 <адрес>, которая по ордеру предоставлена ее дочери ФИО2, при получении жилого помещения в доме государственного муниципального жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь.

Аналогичное нормативное положение было предусмотрено и пунктом 49 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике, утвержденных постановлением Совета Министров Чувашской АССР и Президиума Чувашского областного Совета профсоюзов от 7 мая 1985 года №254.

Анализ этих норм в совокупности с установленными судом обстоятельствами позволяют прийти к выводу о том, что в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> последняя обязана была освободить спорную квартиру.

При этом юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с приобретением ФИО1 права на иное благоустроенное жилое помещение (<адрес>), а не уровень ее обеспеченности жилой площадью в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что жилая площадь <адрес> была недостаточна для ее семьи правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и те обстоятельства, что ФИО1 не просили освободить <адрес>, с иском о выселении ФИО1 из названной квартиры никто не обращался, ФИО1 продолжала проживать в названном жилом помещении.

Само по себе сохранение регистрации ФИО1 на спорную квартиру носит только административный характер и не порождает самостоятельного права пользования жильем.

Таким образом, в связи с улучшением своих жилищных условий ФИО1 утратила право пользования квартирой <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск администрации г. Канаш о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.

Анализируя исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования квартирой <адрес> суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, ФИО1 утратила право пользования названной квартирой в связи с выездом в другое место жительства и вновь приобрести право на нее могла лишь при соблюдении требований части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Однако таких обстоятельств по делу не имеется.

Следовательно, в иске ФИО1 к администрации г. Канаш о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.

Иск администрации г. Канаш Чувашской Республики удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.