Приговор № 1-21/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Кудрявцевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного разбирательства в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в своем дачном доме по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Около 15 ч. 30 мин. указанного дня он решил съездить на принадлежащем ему автомобиле на автозаправку, в связи с чем у него, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. сел за руль автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 20 метрах в северо-восточном направлении от входа в <адрес> и, сразу же начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, проехав от вышеуказанного места по автодороге в <адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на выезде из <адрес>, где ФИО1 был задержан на <адрес>, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, после чего в 16 часов 05 минут указанного дня ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РО «Клепиковская РБ». По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУ РО «Клепиковская РБ» по адресу: <адрес>, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, наличие абсолютного этилового спирта составило 0,558 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №73 Головинского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в своем дачном доме по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Около 01 ч. 00 мин. указанного дня он решил съездить на принадлежащем ему автомобиле в <адрес>, в связи с чем у него, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. сел за руль автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 20 метрах в северо-восточном направлении от входа в <адрес> и, сразу же начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодороге, ведущей из р<адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, когда он возвращался на автомобиле в <адрес> и проезжал по <адрес>, где ФИО1 был задержан в 40 м. в северном направлении от <адрес>, в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, после чего в 07 часов 00 минут указанного дня ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РО «Клепиковская РБ». По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУ РО «Клепиковская РБ» по адресу: <адрес>, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,309 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, в совершении двух эпизодов управления автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Романов А.М. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрявцева Е.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по управлению им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Форд Фокус» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, а действия ФИО1 по управлению им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Форд Фокус» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, которое согласно главе 27 УК РФ отнесено к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, их характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно справки <данные изъяты> ФИО1 по месту своей работы характеризуется положительно. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, согласно характеристики <данные изъяты> заявлений и жалоб от соседей, родственников, общественности на ФИО1 не поступало. ФИО1 состоит на воинском учете, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ. Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Клепиковскому району ФИО1 характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений), также обстоятельством смягчающим ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам совершенных преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Отягчающих обстоятельств по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия его жизни.

При назначении основного наказания ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ суд, принимая во внимание, положения ст. 46 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п.п. 2-7.1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказаний по обоим эпизодам совершенных им преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Поскольку наказания, в виде штрафа за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, которое суд вправе назначить ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. Вместе с тем установленные смягчающие вину обстоятельства по обоим эпизодам совершенных ФИО2 преступлений суд считает необходимым уесть, при определении суммы штрафа по каждому из эпизодов.

Разрешая вопрос о назначении обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, потенциальной общественной опасности последствий от управления транспортным средством в состоянии опьянения, считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание ФИО1 в форме лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Окончательно наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по каждому из эпизодов преступлений, совершенных ФИО1

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, следующим образом:

- 2 СD-диска, содержащие видеозапись остановки, отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО7;

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Форд Фокус» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Форд Фокус» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении, ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 СD-диска, содержащие видеозапись остановки, отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО7;

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин