Приговор № 1-546/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-546/2020

1-546/2020

56RS0009-01-2020-005122-89


Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи В.В.Пантелейчук,

при секретаре Осипове Я.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % сроком на 6 месяцев, <Дата обезличена> поставлен на учет в УИИ филиала по <...>, к отбытию наказания не приступил,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена>, ФИО1, не позднее <данные изъяты>, находясь в <...>, расположенной по адресу: <...> похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты><Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), не представляющую материальной ценности и достоверно зная пин-код для проведения операций, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем произведения снятия денежных средств с использованием карты.

Так он, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, путем ввода пин-кода, произвел обналичивание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, а именно:

<Дата обезличена> по адресу: <...><данные изъяты> посредством банкомата <данные изъяты> обналичил денежные средства на сумму 1000 рублей;

<Дата обезличена> по адресу: <...> период времени с <данные изъяты> посредством банкомата <данные изъяты> обналичил денежные средства на сумму 7500 рублей и на сумму 5 000 рублей;

<Дата обезличена> по адресу: <...><данные изъяты> в магазине <данные изъяты> произвел оплату товара денежными средствами, находящимися на банковском счете на сумму 186 рублей ;

<Дата обезличена> по адресу: <...><данные изъяты> посредством банкомата <данные изъяты> обналичил денежные средства на сумму 1700 рублей;

Таким образом, ФИО1 <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>), выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета принадлежащего последнему денежные средства в размере 15 386 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, при этом показал, что он, <Дата обезличена>, приехал домой к Потерпевший №1, по адресу: <...>, где они распивали спиртные напитки, а затем он похитил банковскую карту, а после снял через банкоматы денежные средства в размере 15 386 рублей. Показал, что Потерпевший №1 предложил ему сходить с ним в магазин за спиртным, где потерпевший Потерпевший №1 рассчитывался своей банковской картой <данные изъяты>», сказал пин-код продавщице, он его услышал и запомнил. Купив спиртное, они вернулись обратно домой, он увидел, что на подоконнике лежит банковская карта Потерпевший №1 <данные изъяты>, в этот момент у него возник умысел похитить данную карту, чтобы в дальнейшем снять денежные средства, после чего он её взял, время было примерно <данные изъяты><Дата обезличена> и положил ее в карман своей куртки и никому из находящихся в квартире не говорил, что похитил карту с целью обналичивания денежных средств и никому не предлагал совершить данное преступление. Когда находившиеся с ними Свидетель №3 и Свидетель №4 уехали домой, он вызвал такси и поехал на <...>, в отделение <данные изъяты> где, поскольку знал пароль, снял с похищенной карты 1 000 рублей. Далее поехал в отделение <данные изъяты> по <...>, где снял с помощью двух операций 7500 рублей и 5000 рублей. После чего пошел в магазин продукты, по <...>, и купил в данном магазине бутылку водки, за которую рассчитался похищенной банковской картой и после на автобусе поехал в отделение <данные изъяты> на <...>, где снял еще 1700 рублей. Все деньги потратил на свои нужды, а после поехал на остановку «<данные изъяты> по <...> до моста через <...>, вышел из автобуса и переходя через мост, выкинул похищенную ранее банковскую карту в воду с моста. После чего уехал домой к своим родителям в <...>, ему банковской картой Потерпевший №1 не разрешал пользоваться и распоряжаться его денежными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образов, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, <Дата обезличена>, он, со знакомыми Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также подсудимым ФИО1 в его квартире распивали спиртные напитки. Через некоторое время он предложил ФИО1 приобрести спиртное, и они направились в магазин, где он передал свою банковскую карту <данные изъяты> продавщице и назвал пин-код от карты, в это время с ним рядом стоял ФИО1, после чего они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, а примерно в <данные изъяты><Дата обезличена> он уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, а все девушки и ФИО1 оставались дома. <Дата обезличена> утром, его разбудила Свидетель №1, он увидел, что в квартире еще находилась Свидетель №2 и Свидетель №1 На его вопрос, где Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1, ему сказали, что еще ночью ушли из квартиры, после чего он пошел на кухню, где ранее оставлял документы и кредитные карты, а также сотовый телефон <данные изъяты>, но обнаружил, что зарплатой карты банка <данные изъяты>» нет на месте. После чего позвонил на горячую линию банка и узнал, что с данной карты были сняты денежные средства в сумме 15 386 рублей <Дата обезличена>. Данных операций он не производил и никому не разрешал пользоваться его банковской картой. Ущерб в размере 15386 рублей для него значительный, так как он нигде не работает, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <Дата обезличена> она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №4 по адресу: <...>, примерно в <данные изъяты> они решили сходить в магазин за пивом по адресу: <...> и там они познакомились с Потерпевший №1, тот предложил им поехать к нему домой. Примерно <данные изъяты> они приехали к Потерпевший №1 домой, по дороге последний взял алкоголь, они все вместе сидели у него дома и распивали спиртное, а через некоторое время Потерпевший №1 предложил ФИО1 дойти с ним до магазина, для того чтобы приобрести спиртное, после чего вернулись и они продолжили распивать спиртное, а примерно в <данные изъяты><Дата обезличена> Потерпевший №1 уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, а они все и ФИО1 остались дома. Через некоторое время уехал ФИО1, а следом уехала Свидетель №3 и Свидетель №4 (<Номер обезличен>

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-52).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> она вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 приехали к Потерпевший №1 домой, по дороге тот взял алкоголь, и они все вместе сидели у него дома и распивали спиртное, а через некоторое время Потерпевший №1 предложил ФИО1 приобрести спиртное, они ушли, после чего продолжили распивать спиртное, а примерно в <данные изъяты><Дата обезличена> Потерпевший №1 уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении, а они все и ФИО1 остались дома. Через некоторое время уехал ФИО1, а следом уехала Свидетель №3 и она <Номер обезличен>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №4, Свидетель №1 <Номер обезличен>

Объективно вина ФИО1 также подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> с его банковской карты <данные изъяты><Номер обезличен> похитило денежные средства в размере 15 386 рублей <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрена <...>. В ходе осмотра присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что <Дата обезличена> он находился в данной квартире и обнаружил, что была похищена его банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен> и что с нее были сняты денежные средства в размере 15 386 рублей (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрен <...> по адресу: <...>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята выписка по его банковской карте <данные изъяты>» <Номер обезличен><Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>» расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <Дата обезличена> в указанном магазине он совершил оплату покупки с банковской карты, которую ранее похитил у Потерпевший №1 на сумму 186 рублей <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <Дата обезличена> в указанном отделении посредством банкомата он обналичил денежные средства, с банковской карты, которую ранее похитил у Потерпевший №1 в размере 1000 рублей <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <Дата обезличена> в указанно отделении посредством банкомата он обналичил денежные средства, с банковской карты, которую ранее похитил у Потерпевший №1 в размере 7 500 рублей и 5 000 рублей <Номер обезличен>; - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра <ФИО>1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что <Дата обезличена> в указанном отделении посредством банкомата он обналичил денежные средства, с банковской карты, которую ранее похитил у Потерпевший №1 в размере 1 700 рублей <Номер обезличен>

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена: выписка по банковской карте Потерпевший №1 <Номер обезличен> изъятая <Дата обезличена> у Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что:

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> происходит списание 1000 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты>. происходит списание 7500 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты>. происходит списание 5000 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> происходит списание 186 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты>. происходит списание 1700 рублей;

А также был осмотрен скрин-шот из личного кабинета <данные изъяты> приобщенный на основании ходатайства Потерпевший №1 к материалам уголовного дела по его банковской карте <данные изъяты><Номер обезличен>. В ходе осмотра установлено, что текущим счетом банковской карты <Номер обезличен> является <Номер обезличен> (л.д. 97-98);

- постановлением о признании вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: выписка по банковской карте Потерпевший №1 <Номер обезличен> изъятая <Дата обезличена> у Потерпевший №1, а также скрин-шот из личного кабинета <данные изъяты> приобщенный на основании ходатайства <ФИО>9 к материалам уголовного дела по его банковской карте <данные изъяты><Номер обезличен><Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с участием ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, осмотрена: видеозапись, приобщенная на запрос <Дата обезличена> от <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи в мужчине, который одетый в черные туфли, серые спортивные штаны, черную спортивную куртку, который вставляет банковскую карту в банкомат, вводит пин-код, а после чего забирает денежные средства он опознает себя и что на видео запечатлен момент, как он с похищенной ранее банковской карты у Потерпевший №1 похищает принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (<Номер обезличен>

Указанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, указанных выше свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно им были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 15 386 рублей. При этом, потерпевший Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться денежными средствами в своих личных целях.

Показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимого находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, с действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перевел, тем самым тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен><данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 15 386 рублей.

При этом, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на достижение преступного результата.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший Потерпевший №1 указывает, что ущерб в размере 15 386 рублей для него значительный, так как он в настоящее время не работает, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, и, с учетом материального положения потерпевшего и значения для него похищенного, а также требований закона - суд считает данный квалифицирующий признак вмененным верно.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности ФИО1, который согласно сведениям из специализированных учреждений на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, анализируя ее действия во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, родственниками –с положительной стороны, на учетах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата –инвалида детства; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал объективную сторону выполняемых им деяний, в ходе следствия давал последовательные показания; кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как признал сам подсудимый в судебном заседании, в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению им преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат как в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, так и в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, которое не позволяет применить и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за корыстное преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении. Учитывая вышеизложенное, суд не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не отбыв наказание по предыдущему приговору, он вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле, а потому назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, его семейное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ - не имеется.

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, по сведениям УИИ филиал по Дзержинскому району г.Оренбурга к отбыванию наказания не приступал<Номер обезличен>

Поэтому, окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Согласно ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При этом время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы,… исправительных работ, из расчета- один день за три дня, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, время содержания под стражей с 31.07.2020г. по 28.08.2020г., подлежащее зачету по предыдущему приговору от <Дата обезличена> Дзержинского районного суда г. Оренбурга, т.е. в количестве 29 дней, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, подлежит зачету при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает возможным частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб в ходе досудебного производства потерпевшему полностью возмещен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, пересчитав из расчета соответствия одному дню лишения свободы 3-х дней исправительных работ, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда гОренурга от <Дата обезличена>, в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте Потерпевший №1, скрин-шот из личного кабинета <данные изъяты> по его банковской карте <Номер обезличен> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : судья