Решение № 12-24/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 20 июня 2018 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы администрации МО Аниховский сельсовет Адамовского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 23.05.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Аниховский сельсовет Адамовского района Оренбургской области ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 23.05.2018 года глава администрации муниципального образования Аниховский сельсовет Адамовского района Оренбургской области ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, имеющее право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 обратился в жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель жалобы – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – глава администрации МО Аниховский сельсовет Адамовского района ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.112007 года № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. При этом в силу положений ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Принимая решение о малозначительности деяния, совершенного ФИО1, и освобождении его от административной ответственности с объявлением устного замечания, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 как глава муниципального образования Аниховский сельсовет Адамовского района Оренбургской области допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с тем, принимая во внимание, что нарушения должностным лицом были устранены до рассмотрения дела по существу, а также то, что указанное административное правонарушение не причиняет существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, мировой судья посчитал возможным освободить должностное лицо от административной ответственности и производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014 года.

Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, доводам должностного лица мировым судьей была дана соответствующая оценка, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 23.05.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Аниховский сельсовет Адамовского района Оренбургской области ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: М.К. Абдулов