Решение № 2-3221/2020 2-3221/2020~М-2486/2020 М-2486/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-3221/2020

Копия

Дело № 2-3221/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-003471-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Р.Н., О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 25 марта 2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 2 миллионов рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,35 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес изъят>, имеющей общую площадь 98,20 кв.м, жилая площадь 58,60 кв.м, кадастровый номер: <номер изъят>.

Согласно пункту 5 обеспечением Кредита является: залог (ипотека) Квартиры, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 25.05.2031.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 (далее - поручитель, ответчик) заключен договор поручительства от 25.03.2013. № 623/2364-0000130-п01, согласно пункту 3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) 27 марта 2013 г.. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк).

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.03.2013, произведена 27.03.2013 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Начиная с августа 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, последний платеж произведен 23.07.2018.

В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 23.09.2019).

Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на 01 ноября 2019 г. составляет 1 миллион 466 тысяч 008 рублей 90 копеек, которую и просит истец взыскать с ответчиков; расторгнуть кредитный договор, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 27 тысяч 530 рублей 04 копеек; обратить взыскание на объект недвижимости, установив начальную продажную сумму в размере 3 миллионов 748 тысяч рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями статьи 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств законом предусматривается залог, сущность которого состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

В соответствии пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 ГПК РФ, главы IX статьи 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что 25 марта 2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 2 миллионов рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,35 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес изъят>, имеющей общую площадь 98,20 кв.м, жилая площадь 58,60 кв.м, кадастровый номер: <номер изъят>.

24 октября 2014 года изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАР) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пункту 5 обеспечением Кредита является: залог (ипотека) Квартиры, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 25.05.2031.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от 25.03.2013. №623/2364-0000130-п01, согласно пункту 3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) 27 марта 2013 г.. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.03.2013, произведена 27.03.2013 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Начиная с августа 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, последний платеж произведен 23.07.2018.

В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 23.09.2019).

Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на 01 ноября 2019 г. составляет 1 миллион 466 тысяч 008 рублей 90 копеек, в том числе:

1 048 717,45 рубля - задолженность по Кредиту;

205 496,33 рублей - задолженность по плановым процентам;

111 112,27 рублей - задолженность по пени по процентам;

100 682,85 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиками обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с Отчетом № К-18341 от 29.08.2019, о проведенной оценки оценочной организацией ЗАО «НКК» СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 4 685 000,00 руб. (80% = 3 748 000,00 рублей).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика в размере 3 миллионов 748 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 27 тысяч 530 рублей 04 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят> от 25 марта 2013 г.

Взыскать в солидарном порядке с Р.Н., О.Ю. в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 25 марта 2013 г. в размере 1 миллиона 466 тысяч 008 рублей 90 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 27 тысяч 530 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес изъят>, имеющей общую площадь 98,20 кв.м, жилая площадь 58,60 кв.м, кадастровый номер: 16:50:150306:564 - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере 3 миллионов 748 тысяч рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.