Постановление № 1-206/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Селиванова Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего САО «ВСК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ год по 14.03.2016год, точная дата и время следствием не установлены, иное лицо, находясь в г. Волгограде, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в составе организованной группы, совместно с другим лицом и третьим лицом, разработал совместно с другим лицом план для совершения конкретного преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения денежных средств страховой кампании САО ВСК». Согласно данному плану, иное лицо и подчинённый ему член организованной группы третье лицо, должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***> регион, собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, после чего, другое лицо должен был подать документы в страховую компанию или в суд и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы.

К совершению преступления иное лицо, действуя согласованно с участниками организованной группы другим лицом и третьим лицом, привлёк не входящего в состав организованной группы пятое лицо, пообещав ему в дальнейшем передать денежное вознаграждение за содействие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия. В последующем, реализуя единый преступный умысел, согласно отведенной ему роли при совершении преступления. Иное лицо поручил третьему лицу и пятому лицу приискать участников планируемой инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Третье лицу, действуя согласно отведённой ему роли, приискал и вовлёк в совершение преступления четвертое лицо, в пользовании которого находился принадлежащий четвертому лицу автомобиль марки «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак <***> регион, чья автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., в который внесено четвертое лицо в качестве водителя, имеющего право управлять указанным автомобилем, пообещав ему за участие в совершении преступления денежное вознаграждение. В свою очередь, пятое лицо, выступая в качестве пособника, содействуя совершению преступления предоставлением информации о лицах, желающих участие в инсценировке аварии, действуя согласно данным ему указаниям, приискал и вовлёк в совершение преступления ФИО2, в пользовании которого находился автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***> регион, пообещав ему за участие в совершении преступления денежное вознаграждение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19часов 00 минут по 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Иное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, довёл до сведения участников планируемого преступления, а именно, третье лицо, пятое лицо, четвертое лицо, ФИО2, разработанный совместно с другим лицом преступный план и распределил роли при совершении преступления. Так, иное лицо, должен был организовать совершение преступления, координировать действия его участников и распределить полученные в результате его совершения денежные средства. Пятое лицо должен был, выступая в качестве пособника, организовать прибытие на место совершения преступления ФИО2 В свою очередь. Четвертое лицо должен был управлять автомобилем марки «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак <***> регион и инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением третьего лица. При этом, четвертое лицо и ФИО2 должны были после завершения инсценировки выступить в качестве водителей автомобилей «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак <***> регион и «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***> регион соответственно, после чего, ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что четвертое лицо, якобы, не справился с управлением и случайно стал виновником аварии между вышеуказанными автомобилями. После этого, участники планируемого преступления (за исключением иного лица и пятого лица) выдвинулись на место совершения преступления, выбранное иным лицом на территории автопарковки торгово-развлекательного комплекса «Комсомола», расположенного по адресу: г. Волгоград. Дзержинский район, ....

Продолжая реализацию единого преступного умысла, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, четвертое лицо, управляя автомобилем марки «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак <***> регион, а третье лицо, управляя автомобилем марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***> регион, на территории автопарковки торгово-развлекательного комплекса «Комсомола», расположенного по адресу: г. Волгоград. Дзержинский район, .... ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, инсценировали дорожно-транспортное происшествие междувышеуказанными автомобилями путём столкновения двух транспортных средств таким образом, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак <***> регион явился якобы виновником произошедшего.

Сообщив непосредственно после инсценировки о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, третье лицо, продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласовано между собой и другими участниками совершения преступления, покинул место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а четвертое лицо и ФИО2 заняли места за рулём автомобилей «ВАЗ217130» государственный регистрационный знак <***> регион и «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***> регион соответственно, оставшись дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

После прибытия на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь на территории автопарковки торгово-развлекательного комплекса «Комсомола», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью оказания содействия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании САО «ВСК», умышленно ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные четвертым лицом и ФИО2 в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справки, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак <***> регион, в качестве которого выступало четвертое лицо.

После этого, ФИО2, действуя по указанию третьего лица, во исполнение единого умысла с иным лицом, другим лицом, третьим лицом, четвертым лицом, ДД.ММ.ГГГГ дал указание являющейся собственником транспортного средства ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, обратиться к нотариусу г. Волгограда ФИО5 и оформить доверенность на представление её интересов другим лицом и ФИО6, а также изготовить заверенные копии своего паспорта, водительского удостоверения ФИО2 и документов на автомобиль «Ford Focus» государственный регтистрационный знак <***> регион. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя по указанию ФИО2, обратилась в Волгоградское отделение АО «Россельхозбанк», банковский счет №... на своём имя с привязанной к нему банковской картой.

Кроме того, ФИО2 дал указание ФИО4 обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в страховую компанию САО «ВСК», расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., предоставив помимо заявления, следующие документы, свидетельствующие о фиктивном дорожно-транспортном происшествии: справку ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, копию паспорта ФИО4, копию своего водительского удостоверения, а также реквизиты банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4, на который следовало произвести выплату.

Кроме того, копии имеющихся документов по страховому случаю и банковская карта на имя ФИО4, привязанная к указанному счёту, были переданы иному лицу примерно в середине апреля 2016 года.

В свою очередь другое лицо, рассчитывая в последующем взыскать со страховой компании денежные средства в максимально возможном размере, примерно в конце апреля 2016 года, в рабочее время суток, находясь в своём офисе по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., передал иному лицу часть планируемых к хищению денежных средств в размере 150 000 рублей за выполнение членами организованной преступной группы их ролей при инсценировке дорожно-транспортного происшествия. Распределяя преступные доходы, иное лицо в последующем выплатил вознаграждение за их участие в преступной деятельности пятому лицу в неустановленном размере, четвертому лицу в размере 10 000 рублей, а также подчинённому ему члену организованной преступной группы третьему лицу в неустановленном размере, который передал денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей ФИО2 за его участие в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании САО «ВСК», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак <***> регион, перечислили денежные средства в размере 18 493 рубля 79 копеек, с банковского счета САО «ВСК», открытого в АО «Альфа-Банк» ..., расположенном по адресу: ..., №..., на банковский счет №..., открытый в Волгоградском филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград. Ворошиловский район, ... на имя ФИО4, находящийся под контролем другого лица. Данную денежную сумму другое лицо ДД.ММ.ГГГГ получил с находящегося в его распоряжении счёта на имя ФИО4 путем снятия денежных средств в банкомате Волгоградского филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресе: г. Волгоград, Центральный район, ..., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в составе группы лиц предварительному сговору совместно с иным лицом, третьим лицом, другим лицом, четвертым лицом и пятым лицом, имея умысел на хищение денежных средств в размере до 400 000 рублей, а также штрафов, пени, неустоек и иных выплат сверх данной суммы, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате, похитили денежные средства в сумме 18 493 рубля 79 копеек, принадлежащие САО «ВСК» причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Селиванов Е.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО2 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении другого лица, подлежат разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко