Приговор № 1-206/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 20 ноября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Зубашенко Р.В., Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева И.П.,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Еременко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, ФИО4, Свидетель №7., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и Потерпевший №1 находились на остановке общественного транспорта, расположенной напротив центрального входа в <данные изъяты> на <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4, Свидетель №7., с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, произошла словесная ссора, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО4 и Свидетель №7 возник совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и Свидетель №7 действуя в группе, совместно и согласованно, нанесли Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела потерпевшего, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №7 действуя в группе, отвели Потерпевший №1 на дамбу в районе реки <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> метрах от автозаправочной станции на выезде из <адрес> на автодороге <адрес> – <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде возможной смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, в целях причинения телесных повреждений Потерпевший №1, примерно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 и Свидетель №7 нанесли руками и ногами не менее 23-24 травматических воздействий в область головы Потерпевший №1, не менее 3 травматических воздействий в область шеи, не менее 5-6 травматических воздействий в область груди и живота, не менее 40 травматических воздействий в область верхних и нижних конечностей Потерпевший №1.

В результате указанных совместных действий ФИО4 и Свидетель №7 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы груди и живота в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрыва легкого, разрыва селезенки, множественных кровоподтеков в области грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, в результате указанных совместных действий ФИО4 и Свидетель №7 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

-<данные изъяты>, <данные изъяты>

- множественных кровоподтеков, ссадин в области шеи и таза, верхних и нижних конечностей, которые как вред здоровью не расцениваются, тяжесть не определяется;

-полосовидных продольных ссадин в области спины и крестца, которые как вред здоровью не расцениваются, тяжесть не определяется;

В результате совместных действий ФИО4 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Потерпевший №1 на месте происшествия от тупой <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №7 на почве возникших неприязненных отношений причинил Потерпевший №1 путем нанесения ударов руками и ногами множественные телесные повреждения.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. Последний раз он видел Потерпевший №1 в 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, после чего, <данные изъяты> ушел на работу и больше он <данные изъяты> не видел. На следующий день примерно в 15 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что его <данные изъяты> Потерпевший №1 умер, его тело находится в морге. Тело Потерпевший №1 было обнаружено в районе реки <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №6 подошли к остановке общественного транспорта, напротив <данные изъяты>, где находились ФИО4, Свидетель №7 Свидетель №3 и Потерпевший №1. Вскоре Свидетель №6 ушел, а он остался на остановке общественного транспорта. Находясь на остановке, он заметил, что у Потерпевший №1 с ФИО4 и Свидетель №7 начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил Потерпевший №1 ногой в область лица. У Потерпевший №1 выпали предметы похожие на шприцы. Свидетель №7 подумал, что это наркотики. Потерпевший №1 на заданные ему вопросы ничего не ответил, тогда Свидетель №7 ударил его в область лица. Затем он, Свидетель №3., Свидетель №7 ФИО4 и Потерпевший №1 пошли к дамбе. Кто именно предложил пойти к дамбе, он не знает. ФИО4, Свидетель №7 пошли впереди, а он и Свидетель №3. шли позади них. Почему они пошли к дамбе, он не знает. Когда они подошли к дамбе, Потерпевший №1 лежал на земле. Он видел, что Свидетель №3 умывал Потерпевший №1 водой. Он также видел, что ФИО4 и Свидетель №7 на дамбе наносили удары Потерпевший №1, ФИО4 нанес Потерпевший №1 примерно 2-3 удара. Свидетель №7 также нанес 2 удара кулаком Потерпевший №1. Потерпевший №1 просил прекратить избиение. Сам он находился примерно в 4 метрах от Потерпевший №1.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.243-247, Том №, л.д.74-76).

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.243-247), ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №6 примерно в 23 часа 30 минут проходили мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив <данные изъяты>. На остановке он увидел ФИО4, Свидетель №7 Свидетель №3., Свидетель №5. и ранее незнакомого ему Потерпевший №1. Примерно через 10 минут Свидетель №7 и Свидетель №5 ушли. Затем Свидетель №3 и Потерпевший №1 начали громко разговаривать, после чего, Свидетель №3 ударил Потерпевший №1 ногой в лицо, а Свидетель №7 ударил Потерпевший №1 в область затылка. Затем Потерпевший №1 начал им кем-то угрожать, тогда ФИО4 левой ногой ударил с силой один раз сидящего Потерпевший №1 в область лица, который от полученного воздействия ударился затылком о металлическую стенку остановки, а затем скатился на лавочку. После этого, у Свидетель №3 оказались в руках два шприца, по виду напоминающие маркеры, которые Свидетель №3 взял у Потерпевший №1. Все решили, что это наркотические средства. Затем Свидетель №7 нанес удар в область затылка Потерпевший №1, после этого он подошел к лежащему Потерпевший №1 и нанес удар правым кулаком в область левого глаза. В момент нанесения ударов Свидетель №7 и ФИО4 упрекали Потерпевший №1 за наркотики. Затем ФИО4 и Свидетель №7 взяли Потерпевший №1 под руки, и сказали, что нужно оттащить его в район <данные изъяты>, чтобы узнать, кто распространяет наркотики в <адрес>. Он и Свидетель №3 шли позади ФИО4 и Свидетель №7, он не видел, шел ли Потерпевший №1 сам или они его тащили волоком. Он шел примерно в 5 метрах от них. Они прошли примерно <данные изъяты> метров до дамбы, но он с Свидетель №3 решил ее обойти, и когда они подошли к ручью, он увидел между двумя бетонными трубами Потерпевший №1 который лицом лежал в грязи, слабо шевелился и говорил что-то невнятно. Свидетель №3 приподнял его голову и принялся плескать в лицо водой из ручья, чтобы привести Потерпевший №1 в чувство. При этом, ударов не наносил. Свидетель №7 ударил Потерпевший №1 один раз по туловищу. Затем ФИО4 ударил Потерпевший №1 три раза правой рукой в левую область туловища. Это происходило примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Потом они ушли, но по пути вместе с Свидетель №3 решили вернуться и забрать Потерпевший №1, чтобы отвести его к асфальту или к остановке. Вернувшись, они увидели Потерпевший №1 стоящим по пояс в воде, помогли ему выйти из воды и прошли примерно 30-40 метров, после чего Потерпевший №1 идти дальше не захотел. Они положили его на землю и ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что в районе дамбы обнаружили труп Потерпевший №1.

Как следует из протокола дополнительного допроса свидетеля, оглашенного в судебном заседании (л.д.74-76, Том №), когда Потерпевший №1 находился на <данные изъяты> и он умывал Потерпевший №1, Свидетель №7 и ФИО4 наносили удары по корпусу Потерпевший №1 ногами, кто и куда наносил удары он не видел. После того, как ФИО4 и Свидетель №7 перестали избивать Потерпевший №1, Потерпевший №1 опять упал, Свидетель №3 швырнул телефон Потерпевший №1 в воду. Они пытались довести Потерпевший №1 до асфальта, однако, он начал упираться ногами в землю и его оставили на траве. На следующий день возле дамбы был обнаружен труп. Когда он встретился с ФИО4 и Свидетель №7, те пояснили ему, что они будут скрываться, где не пояснили.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, Свидетель №4 подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что прошло много времени, и он забыл обстоятельства произошедшего.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 и ранее незнакомым Потерпевший №1 находился на остановке общественного транспорта напротив <данные изъяты>, где они распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №5 ушел домой. Затем между ФИО4 и Потерпевший №1 начался конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил Потерпевший №1 один раз рукой в область лица, после которого Потерпевший №1 присел на лавочку. Далее он ударил ногой Потерпевший №1 в область головы. Затем Свидетель №7 стал бросаться на Потерпевший №1, после чего, у Потерпевший №1 из кармана выпало два шприца. На вопросы ФИО4 откуда шприцы, распространяет ли он наркотики, Потерпевший №1 ничего пояснить не смог. ФИО4 и Свидетель №7 упрекали Потерпевший №1 за то, что тот их распространяет. ФИО4 заявил, что он из полиции. Тогда Свидетель №7 и ФИО4 решили отвести Потерпевший №1 в сторону дамбы. Он с Свидетель №4 пошел за ними на расстоянии примерно в 5 метров. Шел ли Потерпевший №1 сам или нет, он не видел, поскольку было темно, и шел дождь. Когда он подошел к ручью, Потерпевший №1 лежал на бетонных трубах лицом вниз. ФИО4 и Свидетель №7 стояли перед трубами. Он подошел к Потерпевший №1 и стал плескать ему водой в лицо. В этот момент он почувствовал, что тело Потерпевший №1 подпрыгивает от наносимых ударов. После этого, они пошли в сторону асфальтовой дороги, по пути следования решили вернуться и проводить Потерпевший №1 до дороги или остановки. Подойдя к Потерпевший №1, они увидели, что он стоит по пояс в воде, облокотившись на трубы. Он помог ему выбраться из воды, однако, Потерпевший №1 идти с ними не захотел. После чего, они посадили Потерпевший №1 на траву и ушли.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.173-179, Том №, л.д.77-80).

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д.173-179), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на остановке общественного транспорта, напротив <данные изъяты> в <адрес> находились ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №4, он и Потерпевший №1. Потерпевший №1 сидя на лавочке начал громко разговаривать. Затем ФИО4 или Свидетель №7 рукой ударил Потерпевший №1 в область затылка, в ответ Потерпевший №1 начал угрожать им кем-то. Затем ФИО4, стоя перед ним, левой ногой с силой нанес удар в область лица Потерпевший №1, который от полученного воздействия ударился затылком о металлическую стенку остановки и скатился на лавочку. Из кармана его одежды выпал сверток из полиэтилена, в котором находились предметы похожие на маркеры. Он приподнял Потерпевший №1, который пришел в сознание и сидел на лавочке в остановке. Через небольшой промежуток времени Свидетель №7 и ФИО4 вдвоем, поочередно, нанесли кулаками по одному удару сидящему Потерпевший №1 в область головы и корпуса, кто из них бил по голове, а кто по туловищу, он не видел. В момент нанесения ударов ФИО4 и Свидетель №7 упрекали Потерпевший №1 за наркотики. Потерпевший №1 передал ему телефон «<данные изъяты>», чтобы он вызвал ему такси, однако Свидетель №7 выхватил у него из рук телефон. После чего, отдал телефон Потерпевший №1, который положил его в карман своей одежды. Затем начался сильный дождь, а ФИО4 предложил отправиться топить Потерпевший №1. В это время он находился примерно в 5 метрах от остановки с Свидетель №4, и возразил, что Потерпевший №1 должен остаться на месте, однако, ФИО4 и Свидетель №7 его не послушали, а взяли Потерпевший №1 под мышки и потащили в сторону дамбы. Он с Свидетель №4 шел примерно в 5 метрах позади. Шел ли Потерпевший №1 сам, либо же ФИО4 и Свидетель №7 его тащили, он не видел, поскольку шел дождь и было темно. Он и Свидетель №4 пытались обойти грязь, в связи с чем, задержались и пришли позже. Когда он и Свидетель №4 подошли к ручью, на двух бетонных трубах он увидел Потерпевший №1 лежащего на животе вниз лицом, а ФИО4 и Свидетель №7 стояли рядом с трубами. Он поднял голову Потерпевший №1 и принялся плескать в лицо водой, чтобы привести его в чувство, придерживая голову Потерпевший №1 за подбородок. В этот момент он чувствовал, как тело Потерпевший №1 подпрыгивает от наносимых ему ударов по корпусу. Свидетель №4 стоял в это время в стороне и поэтому бить его не мог. Удары наносил либо ФИО4, либо Свидетель №7, либо они вместе. Он ударов не наносил. Когда он попытался вытащить рукав куртки Потерпевший №1 из воды, из куртки Потерпевший №1 выпал сотовый телефон, экран которого разбился о трубу. Свидетель №4 бросил указанный телефон в воду. Указанные события происходили примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда начался сильный дождь, они одновременно вчетвером пошли в сторону асфальтовой дороги. По пути он и Свидетель №4 решили вернуться и проводить Потерпевший №1 до асфальта или остановки общественного транспорта. Подойдя к Потерпевший №1, они увидели, что Потерпевший №1 стоит по пояс в воде, облокотившись на трубы и положив голову на руки. Он помог ему выбраться из воды, после чего при помощи Свидетель №4 повел в сторону асфальта на расстояние примерно 20 метров. Дальше Потерпевший №1 идти с ними не захотел, после чего, они посадили Потерпевший №1 на траву, и пошли домой. На следующий день ни ФИО4, ни Свидетель №7 он в <адрес> не видел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что Потерпевший №1 нашли возле дамбы мертвым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут его пригласил на встречу ФИО4, которая состоялась в районе <данные изъяты>. В его присутствии Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО4 сказали, что ночевать дома не будут, и намерены скрыться с утра.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.77-80), свидетелем Свидетель №3 были даны аналогичные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта напротив <данные изъяты> в <адрес> ФИО4 ударил Потерпевший №1 кулаком в область затылка, после этого, Потерпевший №1 упал, то ли на лавочку, то ли на землю и потерял сознание. Он подошел к Потерпевший №1 и посадил его на лавочку, он пришел в себя. У Потерпевший №1 выпал пакет, который Свидетель №7 и ФИО4 отошли в сторону и растоптали. После чего, Свидетель №7 и ФИО4 вернулись на остановку, и ФИО4 нанес Потерпевший №1, который сидел на лавочке, удар ногой в область лица, а Свидетель №7 ударил Потерпевший №1 в область лица. ФИО4 начал спрашивать, где Потерпевший №1 берет наркотики. После этого, ФИО4 предложил повести Потерпевший №1 на дамбу, так как здесь он ничего не скажет. Свидетель №7 и ФИО4 взяли Потерпевший №1 под мышки и потащили в сторону дамбы, он и Свидетель №4 шли позади ФИО4, Свидетель №7 и Потерпевший №1. Когда они подходили к дамбе, он видел, что Потерпевший №1 лежал лицом вниз между двумя бетонными трубами, а Свидетель №7 и ФИО4 наносили ему удары руками и ногами, но куда именно, он не помнит. Когда он начал умывать Потерпевший №1, его рука была в крови Потерпевший №1. Свидетель №7 и ФИО4 наносили удары Потерпевший №1 по корпусу ногами, кто куда именно наносил удары, он не помнит. На остановке и у дамбы удары Потерпевший №1 наносили Свидетель №7 и ФИО4, при этом, ФИО4 наносил больше ударов.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, Свидетель №3 подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что прошло много времени, и он забыл обстоятельства произошедшего.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он проводил вместе с Свидетель №4 своих подруг, после чего, они направились в сторону дома. По пути они проходили мимо остановки общественного транспорта, которая находится рядом с магазином «<данные изъяты>», к которой они подошли примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На остановке находились ранее ему знакомые Свидетель №3, Свидетель №7 и ФИО4. С ними был ранее незнакомый ему парень, который сидел на скамейке в остановке. Поздоровавшись со знакомыми он предположил, что Потерпевший №1 пьян, поскольку сидел, согнувшись к земле, ничего при этом не говорил. Постояв примерно 5-10 минут, они с Свидетель №4 ушли. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №4, который рассказал, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ на остановке произошла драка между указанным незнакомым парнем и ними. Кто наносил удары, Свидетель №4 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 ему рассказал об обнаружении трупа, был обеспокоен тем, что это мог быть данный мужчина (Том №, л.д.190-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своей знакомой ФИО1, по пути встретился с Свидетель №3. Поскольку начался дождь, то они решили зайти в остановку общественного транспорта расположенную неподалеку от магазина «<данные изъяты>». Сразу за Свидетель №3 к ним подошел Свидетель №7, с которыми они пережидали дождь на остановке, при этом распивая пиво. Спустя некоторое время он ушел провожать ФИО1, и находился у нее примерно до 00.00 часов, после чего отправился к себе домой. Проходя мимо указанной остановки общественного транспорта, он увидел Свидетель №3, ФИО4 и Свидетель №7 которые предложили посидеть на остановке и выпить самогона. Спустя некоторое время он увидел, что к ним на остановку подошел ранее ему незнакомый парень, который предложил приобрести спиртного, и они направились к киоску. После этого он начал оскорблять их. Слова парня его оскорбили, после чего, он нанес несильный удар правой рукой по лицу. Ударил слабо, поскольку болела рука. От удара парень не упал, крови не увидел. Потом они вернулись на <данные изъяты>. Когда он с парнем вернулся на остановку, там находились: ФИО4 и Свидетель №7. Они начали курить, но спиртное не пили. Примерно через 20 минут к остановке подошли Свидетель №4 и Свидетель №6, а он направился домой. Когда он уходил, телесных повреждений у парня он не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ему о том, что собирается уехать из <адрес>, поскольку они отводили данного парня в район бетонных труб на <адрес> и окунали его в воду. (Том №, л.д.187-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки, следует, что она работает в торговом киоске ИП ФИО2. Она видела Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в компании парней, они покупали пиво в ее киоске. После окончания смены, примерно в двенадцатом часу она слышала в темноте на остановке у <данные изъяты> крики и шум (Том №, л.д.107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что он занимается выпасом домашнего крупного рогатого скота по найму населения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут он обнаружил труп мужчины с телесными повреждениями в районе автозаправочной станции «<данные изъяты>» на выезде из <адрес>, по направлению к <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах восточнее автозаправочной станции, на расстоянии <данные изъяты> метров от реки <данные изъяты> (Том №, л.д.101-103).

Объективно виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно сообщил о причинении им Потерпевший №1 телесных повреждений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта напротив <данные изъяты>, в группе лиц, нанес руками, ногами удары по различным частям тела Потерпевший №1, после чего, отнесли его на дамбу, и оставили его там, а сами ушли (Том № л.д. 5);

-протоколом явки с повинной Свидетель №7, согласно которому Свидетель №7 в ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, в вечернее время встретился с Свидетель №3 и ФИО4, с которыми стал распивать спиртное на автобусной остановке, расположенной напротив <данные изъяты> в <адрес>, где он и его товарищи подрались с парнем, в ходе драки данному парню были причинены телесные повреждения. После чего, они оттащили данного парня к реке, где избили его. Через несколько дней он узнал, что парень умер. (Том № л.д. 8-9);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп Потерпевший №1 имеет телесные повреждения в области <данные изъяты>Том №, л.д.41-44).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 на месте, согласно которому ФИО4 подтвердил данные им показания по уголовному делу и продемонстрировал количество и локализацию причиненных им телесных повреждений Потерпевший №1, а именно показал что в ДД.ММ.ГГГГ года в результате конфликта между ним, Свидетель №7 и Потерпевший №1, на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <данные изъяты> в <адрес> нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу Потерпевший №1, после чего Свидетель №7 нанес примерно 5 ударов, как именно – не помнит, всего он ударил Потерпевший №1 около 15 раз (Том №, л.д. 41-50);

-протоколом проверки показаний на месте Свидетель №7, согласно которому примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <данные изъяты><адрес> находился он, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3 и Потерпевший №1. Произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар рукой. Потом Потерпевший №1 начал ему угрожать, после чего, ФИО4 нанес Потерпевший №1 один удар в грудь или в голову потерпевшему ногой, отчего тот упал лицом вперед. Затем у Потерпевший №1 из кармана выпал пакет с двумя шприцами. Затем он и ФИО4 начали наносить удары Потерпевший №1 по телу, 3-5 раз ногами, в область ноги, в область таза с правой стороны. ФИО4 бил с левой стороны. После этого, последовало предложение ФИО4 утопить Потерпевший №1, которое все восприняли как шутку, после чего они подняли Потерпевший №1 и повели в направлении автозаправки, в сторону выезда в <адрес>, держа Потерпевший №1 под руки совместно с ФИО4. Когда они пришли на место, где находится водозаборная станция, то повалили Потерпевший №1 на трубы, между двух труб, после чего ФИО4 ударил Потерпевший №1 ногой, от чего Потерпевший №1 упал правым боком на трубы. Потом он и ФИО4 ударили Потерпевший №1 несколько раз с двух сторон, ФИО4 заломил Потерпевший №1 руку и нанес ему несколько ударов. Сколько ударов нанес он и ФИО4 точно не помнит, но бил руками и ногами, по всем частям тела Потерпевший №1, после чего, ушли с этого места (Том №, л.д.33-46).

-протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ шел вместе с Свидетель №6 и на автобусной остановке, расположенной напротив <данные изъяты> ФИО4 нанес удар Потерпевший №1 в область головы рукой, после чего нанес удар ногой. После того, как у Потерпевший №1 выпали шприцы с инсулином, ФИО4 нанес ему удар ногой в область головы. После этого ФИО4 и Свидетель №7 взяли Потерпевший №1 под руки, и повели в направлении дамбы <адрес>, где Свидетель №7 и ФИО4 начали бить Потерпевший №1 с двух сторон ногами и нанесли, таким образом, около 2 ударов каждый. После этого, ФИО4 нанес по туловищу Потерпевший №1 около 2-3 ударов кулаком по правой боковой стороне туловища. Затем они ушли. (Том №,. л.д. 81-85);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта напротив <данные изъяты> в <адрес> ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар в область головы, после чего Потерпевший №1 упал. Затем ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар ногой. После этого нанес один удар ногой в лицо Потерпевший №1, при этом, Свидетель №7 нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1 и один раз по корпусу в область грудной клетки. После этого, ФИО4 и Свидетель №7 повели Потерпевший №1 в сторону лесхоза, в сторону дамбы. Когда они пришли на место, ФИО4 и Свидетель №7 наносили ногами удары по корпусу Потерпевший №1, при этом, он плескал ему в лицо водой. Потерпевший №1 находился без сознания (Том №, л.д. 86-90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в <данные изъяты>» расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 25 метров от левого берега <адрес> расположен труп Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями в виде <данные изъяты>. На расстоянии <данные изъяты> метров от трупа на берегу <адрес> обнаружен свитер светло-серого цвета (Том №, л.д.31-35).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Урюпинского судебно-медицинского отделения изъяты предметы одежды Потерпевший №1: майка белая, носки, темно-синего цвета джинсы с кожаным поясным ремнем, плавки трикотажные с рисунком в виде полос (Том №, л.д. 67-70);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе выемки предметы одежды Потерпевший №1 имеют обильные наложения грунта (Том №, л.д.71-73);

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть Потерпевший №1 наступила <данные изъяты> (Том №, л.д.50-56).

-заключением эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 каких-либо повреждений на теле не обнаружено (Том №, л.д.89).

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также показаниями осужденного Свидетель №7.

Будучи допрошенным в судебном заседании, осужденный Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4. В тот вечер к ним подошел Потерпевший №1, которому впоследствии были причинены телесные повреждения. Он и ФИО4 причинили телесные повреждения Потерпевший №1. Сколько ударов он и ФИО4 нанесли Потерпевший №1, он не помнит, поскольку прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями между показаниями осужденного Свидетель №7 в судебном заседании и показаниями, данными им на предварительном следствии, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №7 на стадии предварительного следствия (Том №, л.д.20-23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта, расположенную напротив <данные изъяты>, где встретил ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №3. Затем они приобрели спиртного и направились на остановку где переждали дождь. Спустя некоторое время Свидетель №5 и Свидетель №3 сходили в киоск за пивом, а вернулись с незнакомым ему ранее Потерпевший №1, после чего, Свидетель №5 ушел домой. Затем к ним подошли Свидетель №6 и Свидетель №4, Свидетель №6 ушел спустя, примерно 10 минут, а Свидетель №4 остался. Во время беседы Потерпевший №1 начал громко разговаривать и оскорблять их, в связи с чем, ФИО4 нанес ему удар по голове, после чего, Потерпевший №1 стал ему угрожать. Затем ФИО4 нанес один удар в область лица Потерпевший №1, отчего тот ударился затылком о металлическую стенку и упал на землю. У Потерпевший №1 выпали шприцы с инъекцией, в связи с чем, они подумали, что Потерпевший №1 наркоман. После чего, Свидетель №4 нанес удар Потерпевший №1 в область груди. Затем он и ФИО4 нанесли несколько ударов Потерпевший №1. Затем начался сильный дождь и ФИО4 предложил утопить Потерпевший №1, поскольку тот все равно не расскажет, где берет наркотики. Приняв эту фразу за шутку, он согласился, после чего, взял вместе с ФИО4 Потерпевший №1 под руки, повели его в сторону <адрес> на выезд из <адрес> по направлению к <адрес>. Следом за ними пошли Свидетель №3 и Свидетель №4. Потерпевший №1 шел сам, они лишь придерживали его под руки. По дороге Потерпевший №1 не били. Подойдя к ручью, между двумя бетонными трубами, ФИО4 нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО4 нанес ему около 3-4 ударов кулаком правой руки по ребрам, после чего, он также присоединился к ФИО4 и они вдвоем начали наносить удары Потерпевший №1 по различным частям тела руками и ногами, а именно по голове, рукам, ногам, животу, ребрам и по шее в течение 2-3 минут. После этого, Свидетель №3 приподнял Потерпевший №1 и начал плескать ему в лицо водой, а ФИО4 заломил руку Потерпевший №1 и стал наносить удары ногами по телу Потерпевший №1, сколько ударов нанес, таким образом, не знает. Указанные события произошли примерно в 02 часа ночи. После совершения указанных действий они направились домой. Спустя несколько дней ему стало известно о том, что Потерпевший №1 умер.

После оглашения в судебном заседании показаний Свидетель №7 на предварительном следствии, Свидетель №7 правильность оглашенных показаний подтвердил, пояснив, что он не помнит всех обстоятельств произошедшего, поскольку прошло много времени. На предварительном следствии он давал более полные и правильные показания.

Показания осужденного Свидетель №7 данные на предварительном следствии также могут быть положены в основу приговора, поскольку в целом согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №5 находился на остановке общественного транспорта, употребляли спиртное. В это время к ним подошел Потерпевший №1, попросил вызвать такси, но они Потерпевший №1 отказали. Затем Свидетель №3 и Свидетель №5 сходили за пивом, когда они вернулись, началась ссора с Потерпевший №1, так как он начал настаивать в принудительной форме на вызове такси, угрожал. После этого, произошла потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения. Он нанес Потерпевший №1 2-3 удара кулаками в лицо. При этом, он понимал, что голова человека является жизненно важным органом. Сколько ударов нанес Потерпевший №1 Свидетель №7, он не помнит. У Потерпевший №1 выпал шприц, Потерпевший №1 ничего об этом не пояснил. К Потерпевший №1 у них возникла личная неприязнь, поскольку они подумали, что он употребляет наркотики. Потом они пошли в сторону проходной лесхоза, поскольку они шумели и жильцы близлежащего дома ругались на них. Кроме того, они хотели разобраться с Потерпевший №1 в связи с тем, что он употребляет наркотики. Кто именно предложил пойти туда, он не помнит. Потерпевший №1 находился в сознании, шел самостоятельно. Не помнит, что они подходили к дамбе, возможно, он наносил удары Потерпевший №1 возле проходной лесхоза. Удары Потерпевший №1 в указанном месте наносили также Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №3. Он не помнит, кто и сколько нанес Потерпевший №1 ударов около лесхоза. Впоследствии, кто-то на улице ему сказал, что на дамбе был обнаружен труп. После этого, он встретился в районе карьера <адрес> с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7, обсуждали произошедшее. Затем он скрылся от органов предварительного следствия, выехав на постоянное место жительства в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании и показаниями, данными им на предварительном следствии, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия (Том №, л.д.29-33, Том №, л.д.37-40, Том №, л.д.95-100).

Как следует из протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.29-33, л.д.37-40), вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он вместе с друзьями Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4 находился на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, распивали спиртное. В это время к ним подошел ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который попросил дать сотовый телефон и вызвать ему такси, на что они ответили отказом, после чего, между Потерпевший №1 и Свидетель №7 произошла ссора, в ходе которой Свидетель №7 и он, действуя совместно и согласованно, нанесли Потерпевший №1 множественные удары по разным частям тела. Он нанес не менее 3 ударов правым и левым кулаками по голове Потерпевший №1. Бил ли при этом ногами, не помнит. После этого у Потерпевший №1 из кармана выпал сверток со шприцами, в связи с чем, они решили, что Потерпевший №1 наркоман и распространяет наркотики. Увидев шприцы, он нанес один удар в грудь Потерпевший №1 кулаком, отчего тот упал. Затем он взял Потерпевший №1 под руки вместе с Свидетель №7, чтобы отвести Потерпевший №1 на дамбу в районе реки Ольшанка, которая расположена в 300 метрах от автозаправочной станции на выезде из <адрес> на трассе «<адрес>» для того чтобы уже там продолжить его избивать вдали от свидетелей. Потом он с Свидетель №7 угрозами и побоями заставили Потерпевший №1 идти к реке в сторону <адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7 привели Потерпевший №1 на берег реки Ольшанка, и находясь примерно в <данные изъяты> метрах от автозаправочной станции бросили Потерпевший №1 на землю, после чего, совместно с Свидетель №7 нанесли ему множественные удары кулаками рук и ногами в область груди и головы, шеи, конечностей и в область живота Потерпевший №1. Всего они нанесли не менее 20-25 ударов в область головы, не меньше 3 ударов в область шеи, не менее 5-6 ударов в область груди и живота, не менее 40 ударов в область рук и ног Потерпевший №1. Сколько ударов нанес именно он, не помнит в связи с истечением длительного периода времени. После совершения комплекса указанных действий, он направился к себе домой, а спустя примерно неделю узнал о смерти Потерпевший №1 и затем, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, скрылся в <адрес>, где проживал в течение 10 лет.

Как следует из протокола допроса ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.95-100), ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает в полном объеме и желает уточнить их следующими. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4 находились на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <данные изъяты> в <адрес>, где прятались от дождя и распивали спиртное. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее незнакомый Потерпевший №1, который попросил вызвать ему такси и дать сотовый телефон. Между Потерпевший №1 с одной стороны, Свидетель №7 и им с другой стороны произошла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками по голове, сколько именно, не помнит. Также Потерпевший №1 бил Свидетель №7, но сколько ударов нанес, он не помнит. Затем он увидел, как у Потерпевший №1 из кармана выпали шприцы, и решив, что тот распространяет наркотики, он нанес ему один удар в грудь кулаком, а шприцы растоптал. Затем он с Свидетель №7 отвел Потерпевший №1 на дамбу, расположенную в 300 метрах от автозаправочной станции в сторону выезда из <адрес>. В ранее данных показаниях он показал, что они вели Потерпевший №1 под руки, но сейчас этого точно не может вспомнить. Когда они пришли на берег реки <данные изъяты>, а именно на дамбу, то там нанесли совместно с Свидетель №7 23-24 удара кулаками рук и ногами Потерпевший №1 по голове, не менее 3 ударов по шее, не менее 5-6 ударов по груди и животу, около 40 ударов по рукам и ногам Потерпевший №1 Точного количества ударов не помнит. По прошествии примерно 1 недели он узнал о смерти Потерпевший №1, после чего решил скрыться, осознавая свою вину в совершенном преступлении, после чего скрывался в течение 10 лет.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО4 правильность данных им на предварительном следствии показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, пояснил, что прошло много времени, и он забыл обстоятельства произошедшего, другими причинами объяснить наличие противоречий между показаниями, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, пояснить не может.

В судебном заседании для выяснения обстоятельств допроса ФИО4 на стадии предварительного следствия был допрошен следователь Урюпинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО, который пояснил, что в ходе допроса на предварительном следствии, ФИО4 давал показания добровольно, все его показания были изложены в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. С показаниями, изложенными в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 был ознакомлен и поставил свои подписи. Замечаний по содержанию протоколов допроса от ФИО4 не поступило. На ФИО4 на стадии предварительного следствия какого-либо психологического либо физического воздействия не оказывалось, каких-либо угроз в адрес ФИО4 никто не высказывал. Все допросы ФИО4 производились в присутствии адвоката.

Основания ставить под сомнение показания следователя Урюпинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО у суда отсутствуют, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Показания ФИО4, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, могут быть положены в основу приговора, т.к. при его допросе были соблюдены требования пункта 2 части четвертой статьи 46 УПК РФ, пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ: ФИО4 было разъяснено право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписью ФИО4 в протоколах допроса. Более того, допросы ФИО4 на стадии предварительного следствия производились в присутствии адвоката. Каких – либо данных о применении к ФИО4 недозволенных методов допроса в суде не установлено, его показания на следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются между собой, фиксируют одни и те же факты. Кроме того, показания ФИО4 на стадии предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшего, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, представленных стороной обвинения. Каких-либо оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оснований не доверять показаниям ФИО4 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, а потому они должны быть взяты судом за основу.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом.

Так, показания потерпевшего данные в судебном заседании согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также с показаниями свидетелей стороны обвинения данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтвердивших причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Свидетели и потерпевший при допросе предупреждались об уголовной ответственности, их показания, согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, в связи с чем, вышеуказанные показания свидетелей на предварительном следствии и потерпевшего в судебном заседании могут быть положены судом в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей обвинения и показаний потерпевшего не имеется. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО4 судом не установлено и доказательств тому не представлено.

Письменные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствие с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено. Указанные исследованные в судебном заседании письменные доказательства также могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, вышеуказанные показания свидетелей обвинения, потерпевшего и письменные доказательства по делу согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, который признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, показания ФИО4 на стадии предварительного следствия должны быть положены в основу приговора суда.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к событию преступления – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни Потерпевший №1 группой лиц, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего (по времени и месту совершения преступления, механизму причинения и локализации телесных повреждений у потерпевшего), к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Анализ всех вышеуказанных доказательств обвинения, положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, а поэтому суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Суд находит, что ими доказано как совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния, так и его преступный характер.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, следует, что <данные изъяты> (Том №, л.д.83-84)

В ходе судебного разбирательства, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрических экспертов и поведение ФИО4 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания.

Таким образом, суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия ФИО4 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст.10 УК РФ, действия подсудимого квалифицированы судом в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, которая улучшает его положение.

Об умысле подсудимого ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует локализация и механизм причинения телесных повреждений, а именно то, что телесные повреждения потерпевшему были причинены множественными ударами рук и ног в область жизненно важных органов – головы, а также внутренних органов, расположенных в области грудной клетки и живота потерпевшего.

Поскольку ФИО4, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к потерпевшему, желая наказать потерпевшего, нанося множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, не преследовал цели убийства, однако осознавал опасность своих действий и допускал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который фактически наступил, но при этом, не предвидел общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

При этом, ФИО4 действовал с Свидетель №7 совместно, согласованно, каждый из них непосредственно участвовал в процессе осуществления данного преступления, применяя к потерпевшему насилие, осознавая, что причиняют тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

О совершении преступления ФИО4 в составе группы лиц также свидетельствует механизм причинения телесных повреждений и их локализация, поскольку ФИО4 действуя совместно и согласованно с Свидетель №7, добиваясь достижения единого преступного результата, нанесли множественные удары Потерпевший №1 сначала на остановке общественного транспорта, а впоследствии на дамбе в районе реки Ольшанка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 применял к Потерпевший №1 насилие и действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью: избивал Потерпевший №1, нанося удары руками и ногами по голове и по телу потерпевшего, осознавая, что действует совместно с Свидетель №7. От их совместных действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного заседания; раскаяние в содеянном; явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); положительные характеристики по прежнему месту жительства в <адрес>, по месту работы в <данные изъяты>», от соседей по месту фактического проживания в <адрес>; прохождение военной службы и участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона; положительную характеристику от командира второй минометной батареи в период прохождения военной службы; наличие малолетнего ребенка у ФИО3, с которой проживал совместно и участие в его содержании и воспитании (что подтверждается характеристикой из школы), противоправность поведения потерпевшего (выразившаяся в оскорблении подсудимого), а также то, что ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан при назначении подсудимому ФИО4 наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4, возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ вида основного наказания – лишения свободы и только с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, также учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, который, учитывая исследованные судом доказательства, первым в ходе возникшей ссоры нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 (что способствовало дальнейшему осуществлению противоправных действий и наступлению преступных последствий), после чего, к его действиям присоединился Свидетель №7, и они, действуя в группе лиц, нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, вначале на остановке общественного транспорта, а затем на дамбе в районе реки Ольшанка.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания за совершенное преступление не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после задержания и до постановления приговора по делу подсудимый ФИО4 содержался под стражей, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков