Приговор № 1-206/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 7 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шубина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зюма Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на кухне вышеуказанной квартиры между ФИО1 и ФИО2 в присутствии ФИО3 и ФИО4, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 стали наносить друг другу обоюдные удары в область туловища. В указанное время у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 правой рукой взял лежащий на кухонном столе нож и умышленно нанёс им ФИО2 один удар в область живота, чем причинил телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением сосудов малой кривизны желудка, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвитияРФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п. 6.1.15). Далее ФИО1 не оказывая медицинскую помощь, отправился спать, а ФИО2 отправился к себе домой, откуда последнему вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду которых ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>, госпитализировали в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия и.о. заместителем прокурора Городищенского района Волгоградской области Шубиным Е.В. заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного страхования Волгоградской области денежных средств, затраченных на лечение ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, которое суд, считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что расходы на лечение были возмещены за счёт средств ТФОМС по Волгоградской области. Выяснение данного обстоятельства требует отложения судебного разбирательства и в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ

Признать за прокурором Городищенского района Волгоградской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко