Решение № 2А-35/2024 2А-35/2024(2А-511/2023;)~М-459/2023 2А-511/2023 М-459/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-35/2024

Дело № 2а-35/2024

УИД 80RS0003-01-2023-000694-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 26 января 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО9,

у с т а н о в и л:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО4, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Дульдургинского ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО2 С.С., ФИО6 ФИО8 УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> мотивировав тем, что решением Дульдургинского районного суда <адрес>, по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание расходов за направление искового заявления в суд с ФИО9 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА».

После получения определения, ООО «ЮККА» на основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», направило в Дульдургинское ФИО8 УФССП по <адрес> ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратилось в УФССП по <адрес> с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя и совершить исполнительские действия в отношении должника ФИО9.

По состоянию на дату направления настоящего административного заявления, судебным приставом-исполнителем должные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, не приняты, постановление о замене стороны не вынесено, ходатайство о совершении исполнительных действий и применение мер принудительного характера к должнику не рассмотрено.

Полагают бездействие должностного лица Дульдургинском ФИО8 УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве является незаконным, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 48 ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дульдургинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № была произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк»на ООО «ЮККА». ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу. Ходатайство о замене стороны было направлено и получено территориальным отделом службы судебных приставов.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 227 ГПК РФ копии определения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Соответственно, Дульдургинским районным судом Забайкальского края в адрес Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальского края также, ранее было направлено определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО9 по гражданскому делу № заверенный судом.

В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель обязан был произвести замену стороны взыскателя, либо обоснованно отказать в замене таковой, о чем вынести соответствующее постановление, однако по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд, должностным лицом территориального отдела службы судебных приставов так и несовершенно должные процессуальные действия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Дульдургинского ФИО8 УФССП по <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП приводят к нарушению права ООО «ЮККА» в части своевременного получения взысканных с должника денежных средств, а также ООО «ЮККА» не может выступать в рамках исполнительного производства на стороне взыскателя.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава - исполнителя Дульдургинского ФИО8 УФССП по <адрес> вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Просят суд восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы с кредитным делом должника, кроме того Административному истцу потребовалось время для формирования правовой позиции по сложившейся ситуации и составления настоящего административного иска.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Дульдургинском) ФИО8 УФССП по <адрес>, выразившиеся в непринятия мер, по вынесению постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9

Обязать судебного пристава - исполнителя Дульдургинского ФИО8 УФССП по <адрес>, произвести замену стороны взыскателя, с АО «Россельхозбанк»на ООО «ЮККА», в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юкка» ФИО7 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Дульдургинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика врио начальника Дульдургинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещалась по последнему известному месту жительства, в зал судебного заседания не явилась.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика врио начальника Дульдургинского ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.С. исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, указав, что на исполнении в Дульдургинском ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЮККА» на сумму 154474,15 рублей в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Остаток долга 204,02 рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Анализируя материалы исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлении должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Выводы заявителя о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений частей 1,2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны в том числе подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для доказывания обоснованности своих действий судебный пристав исполнитель обязан привести как нормы права, которыми руководствовался, так и письменное подтверждение совершенных действий.

При исследовании документов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом <адрес> на основании заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154 474 рубля 15 копеек, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4289 рублей 48 копеек.

Согласно частям 1,7,8,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дульдургинского ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дульдургинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО9 в пользу Читинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежных средств в размере 154474 рублей 15 копеек.

Данным постановлением установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА».

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Судебным приставом Дульдургинского ФИО8 систематически направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, банковские и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Как установлено из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в Дульдургинском ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЮККА» на сумму 154474,15 рублей в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Остаток долга составляет 204,02 рублей.

Таким образом, анализируя материалы исполнительных производств, в рамках которых обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, совершены все действия направленные на окончание исполнительного производства №-ИП.

В этой связи говорить о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дульдургинского РО СП УФССП России по <адрес> безосновательно, так как меры направленные на принудительное исполнение решения суда были применены судебным приставом - исполнителем в полном объеме.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий.

У суда нет оснований прийти к выводу, что судебным приставом исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда в отношении должника ФИО9

Исходя из формулировок ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 64, 68 Федерального «Об исполнительном производстве», речь в них идет о праве должностного лица, а не о безусловной обязанности осуществить мероприятия, указанные в законе.

Поэтому суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем бездействия при исполнении судебного решения допущено не было, предусмотренные законом меры по своевременному и полному исполнению решения в отношении должника ФИО9 приняты в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ЮККА» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮККА» к судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья О.В. Замиенова